Процес i7. Системни блокове с intel core i7

Първите процесори под марката Intel Core i7 се появиха преди девет години, но платформата LGA1366 не претендира за масово разпространение извън сървърния сегмент. Всъщност всички "потребителски" процесори за него попаднаха в ценовия диапазон от ≈$300 до пълноценни "piecebucks", така че в това няма нищо изненадващо. Въпреки това, съвременните i7 също живеят в него, така че те са устройства с ограничено търсене: за най-взискателните клиенти (появата на Core i9 тази година леко промени разположението, но съвсем малко). И вече първите модели от семейството получиха формулата "четири ядра - осем нишки - 8 MiB кеш памет от трето ниво."

По-късно е наследен и от моделите за масовия пазар LGA1156. По-късно, без промени, мигрира към LGA1155. Още по-късно беше "отбелязано" в LGA1150 и дори LGA1151, въпреки че много потребители първоначално очакваха шестядрени процесори от последния. Но това не се случи в първата версия на платформата - съответните Core i7 и i5 се появиха едва тази година като част от "осмото" поколение, като "шестото" и "седмото" са несъвместими. Според някои наши читатели (които отчасти споделяме) – малко късно: можеше и по-рано. Твърдението „добро, но недостатъчно“ обаче се отнася не само за производителността на процесора, но като цяло за всякакви еволюционни промени на всеки пазар. Причината за това не е в техническата, а в психологическата плоскост, която е далеч извън обсега на интересите на нашия сайт. Тук можем да организираме тестване на компютърни системи от различни поколения, за да определим тяхната производителност и консумация на енергия (дори и само върху ограничена извадка от задачи). Какво ще правим днес.

Конфигурация на тестов стенд

процесор	Intel Core i7-880	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K
Име на ядрото	Линфийлд	Пясъчен мост	Айви Бридж
Технология на производство	45 nm	32 nm	22 nm
Честота на ядрото, GHz	3,06/3,73	3,5/3,9	3,5/3,9
Брой ядра/нишки	4/8	4/8	4/8
L1 кеш (общо), I/D, KB	128/128	128/128	128/128
L2 кеш, KB	4×256	4×256	4×256
L3 кеш, MiB	8	8	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	95	77

Нашият parade-alle започва с три от най-старите процесори - един за LGA1156 и два за LGA1155. Имайте предвид, че първите два модела са уникални по свой начин. Например, Core i7-880 (появи се през 2010 г. - във втората вълна устройства за тази платформа) беше най-скъпият процесор от всички участници в днешния тест: препоръчителната му цена беше 562 долара. В бъдеще нито един настолен четириядрен Core i7 не струва толкова много. А четириядрените процесори от семейството Sandy Bridge (както в предишния случай, тук имаме представител на втората вълна, а не „стартерния“ i7-2600K) са единствените от всички модели за LGA115x, които използват спойка като термичен интерфейс. По принцип никой не забеляза въвеждането му тогава, както и по-ранните преходи от спойка към паста и обратно: по-късно термичният интерфейс в тесни, но шумни кръгове започна да бъде надарен с наистина магически свойства. Някъде като се започне от Core i7-3770K едва (средата на 2012 г.), след което шумът не стихна.

процесор	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5775C
Име на ядрото	Хасуел	Бродуел
Технология на производство	22 nm	14 nm
Стандартна/максимална честота на ядрото, GHz	4,0/4,4	3,3/3,7
Брой ядра/нишки	4/8	4/8
L1 кеш (общо), I/D, KB	128/128	128/128
L2 кеш, KB	4×256	4×256
Кеш L3 (L4), MiB	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65

Този, който ни липсва днес, е оригиналният Haswell под формата на i7-4770K. В резултат на това прескачаме 2013 г. и отиваме направо към 2014 г.: формално 4790K е Haswell Refresh. Някои вече чакаха Broadwell, но компанията пусна процесори от това семейство изключително на пазара на таблети и лаптопи: където те бяха най-търсени. И с работния плот плановете се промениха няколко пъти, но през 2015 г. няколко процесора (плюс три Xeon) се появиха на пазара. Много специфични: подобно на Haswell и Haswell Refresh, те бяха инсталирани в гнездото LGA1150, но бяха съвместими само с няколко чипсета от 2014 г. и най-важното, те се оказаха единствените „сокет“ модели с кеш на четири нива . Формално - за нуждите на графичното ядро, въпреки че на практика L4 може да се използва от всички програми. Имаше подобни процесори по-рано и по-късно - но само във версия BGA (тоест те бяха запоени директно към дънната платка). Те са уникални по свой начин. Ентусиастите, разбира се, не бяха вдъхновени поради ниските тактови скорости и ограничения "овърклок", но ще проверим как това "странично бягство" корелира с основната линия в съвременния софтуер.

процесор	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K	Intel Core i7-8700K
Име на ядрото	скайлейк	езерото Каби	кафе езеро
Технология на производство	14 nm	14 nm	14 nm
Честота на ядрото, GHz	4,0/4,2	4,2/4,5	3,7/4,7
Брой ядра/нишки	4/8	4/8	6/12
L1 кеш (общо), I/D, KB	128/128	128/128	192/192
L2 кеш, KB	4×256	4×256	6×256
L3 кеш, MiB	8	8	12
RAM	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	91	91	95

И най-„свежото“ трио процесори, формално използващи един и същ сокет LGA1151, но в две от несъвместимите му версии. Ние обаче писахме за трудния път на масово произвежданите шест-ядрени процесори до пазара съвсем наскоро: когато те бяха тествани за първи път. Така че няма да се повтаряме. Отбелязваме само, че отново тествахме i7-8700K: използвайки не предварително, а „освободено“ копие и дори го инсталирахме на вече „нормална“ платка с дебъгван фърмуер. Резултатите са се променили леко, но в няколко програми са станали малко по-адекватни.

процесор	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i5-8400
Име на ядрото	езерото Каби	езерото Каби	кафе езеро
Технология на производство	14 nm	14 nm	14 nm
Честота на ядрото, GHz	4,2	3,8/4,2	2,8/4,0
Брой ядра/нишки	2/4	4/4	6/6
L1 кеш (общо), I/D, KB	64/64	128/128	192/192
L2 кеш, KB	2×256	4×256	6×256
L3 кеш, MiB	4	6	9
RAM	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	60	91	65

С кого да сравним резултатите? Струва ни се, че е наложително да вземем няколко от най-бързите съвременни дву- и четириядрени процесори от линиите Core i3 и Core i5, тъй като те вече са тествани и е интересно да видим кои от старите хора те ще наваксат и къде (и дали ще наваксат). Успяхме също така да се сдобием с чисто нов шестядрен Core i5-8400, така че се възползвахме от възможността да тестваме и него.

процесор	AMD FX-8350	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600
Име на ядрото	Вишера	Ryzen	Ryzen
Технология на производство	32 nm	14 nm	14 nm
Честота на ядрото, GHz	4,0/4,2	3,2/3,4	3,2/3,6
Брой ядра/нишки	4/8	4/8	6/12
L1 кеш (общо), I/D, KB	256/128	256/128	384/192
L2 кеш, KB	4×2048	4×512	6×512
L3 кеш, MiB	8	8	16
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	125	65	65

Невъзможно е без процесори на AMD, а и няма нужда. Включително и „историческия“ FX-8350, който е връстник на Core i7-3770K. Феновете на тази линия винаги са твърдяли, че е не само по-евтино, но като цяло по-добре - просто малко хора знаят как да готвят. Но ако използвате "правилните програми", тогава веднага ще изпреварите всички. От тази година имаме по искане на работницитепреработи методологията за тестване в посока на "сурова многонишковост", така че има причина да се тества тази хипотеза - все пак тестването е историческо. А модерните модели ще изискват поне две. Бихме се радвали на Ryzen 5 1500X, много подобен на стария Core i7s, но не сме го тествали. Ryzen 5 1400 формално също се вписва ... но всъщност този модел (и съвременният Ryzen 3) заедно с намаляването наполовина на кеш паметта "пострадаха" и връзките между CCX. Затова трябваше да взема Ryzen 5 1600, където този проблем го няма - в резултат на това той често изпреварва 1400 с повече от един и половина пъти. Да, и няколко шест-ядрени процесора на Intel също присъстват в днешното тестване. Други очевидно са твърде бавни за сравнение с този евтин процесор, но добре - остави го да доминира.

Методология на теста

Методика. Тук накратко припомняме, че тя се основава на следните четири стълба:

• Методика за измерване на консумацията на енергия при тестване на процесори
• Методология за наблюдение на мощността, температурата и натоварването на процесора по време на тестване
• Методология за измерване на ефективността в игрите от 2017 г

Подробни резултати за всички тестове са налични като пълна електронна таблица с резултати (формат на Microsoft Excel 97-2003). Директно в статиите използваме вече обработени данни. Това важи особено за тестове на приложения, където всичко е нормализирано спрямо референтната система (AMD FX-8350 с 16 GB памет, графична карта GeForce GTX 1070 и Corsair Force LE 960 GB SSD) и групирани по компютърно приложение.

iXBT Application Benchmark 2017

По принцип твърденията на феновете на AMD, че FX не са толкова лоши в "суровата многонишковост", ако вземем предвид само производителността, са оправдани: както виждаме, 8350 по принцип може да се конкурира при равни условия с Core i7 на същата година на издаване. Въпреки това, тук също изглежда добре на фона на по-младия Ryzen, но между тези две семейства почти нищо не е произведено от компанията за този пазарен сегмент. Intel, от друга страна, има такава унифицирана гама, която направи възможно удвояването на производителността в рамките на концепцията за „четириядрени“. Въпреки че ядрата са от голямо значение тук - най-добрият двуядрен процесор от 2017 г. все още не настигна четириядрения Core от "предишното" поколение (припомнете си, че все още официално се нарича така в материалите на компанията, ясно разделени от номерираните, започвайки от втория). И шестядрените модели са добри - и това е всичко. Така че упреците на Intel, че компанията е забавила твърде много навлизането им на пазара, могат да се считат до известна степен за справедливи.

Цялата разлика от предишната група е, че кодът тук не е толкова примитивен, така че в допълнение към ядрата, нишките и гигахерците са важни и архитектурните характеристики на процесорите, които го изпълняват. Въпреки че общият резултат за продуктите на Intel е доста сравним: разликата между 880 и 7700K все още е двойна, i5-8400 все още е на второ място след последния, i3-7350K все още не е настигнал никого. И това се случи през същите седем години. Можем да предположим, че осем - в края на краищата LGA1156 навлезе на пазара през есента на 2009 г., а Core i7-880 се различаваше от 860 и 870, които се появиха в първата вълна, само по честоти и дори тогава само малко.

Човек трябва само да „отслаби“ малко използването на многонишковостта и позицията на по-новите процесори веднага се подобрява - макар и количествено по-слаби. Въпреки това, традиционните "два края" с други (сравнително) равни сравнение на "предишното" и "седмото" поколение на Core ни дава. Въпреки че е лесно да се види, че „вторият“ и ... „осмият“ са привлечени в максимална степен за „революционера“. Но това е повече от разбираемо: последният увеличи броя на ядрата, а във „втория“ микроархитектурата и технологията на процеса се промениха радикално и в същото време.

Както вече знаем, Adobe Photoshop е малко "странен" (лоши новини - проблемът не е отстранен в последната версия на пакета в момента; много лоши новини - сега ще е от значение и за новия Core i3) , така че не разглеждаме процесори без HT. Но нашите главни герои имат поддръжка за тази технология, така че никой не ги притеснява да работят нормално. В резултат на това като цяло състоянието на нещата е подобно на други групи, но има нюанс: най-бързият процесор за LGA1150 се оказа i7-4790K, който няма висока честота, но i7- 5775C. Е - на някои места интензивните методи за увеличаване на производителността са много ефективни. Жалко, че не винаги: по-лесно е да „работите“ с честота. И е по-евтино: нямате нужда от допълнителен eDRAM кристал, който също трябва по някакъв начин да бъде поставен върху същата подложка като "основния".

Броят на ядрата като "драйвер" за повишаване на производителността също е подходящ - повече дори от честотата. Въпреки че Core i7-8700K изглеждаше по-зле в първия ни тест, това се дължи на резултатите от същия Adobe Photoshop: те се оказаха почти същите като при i7-7700K. Преминаването към "release" процесор и платка реши проблема в този случай: производителността се оказа подобна на други шест-ядрени процесори на Intel. Със съответно подобрение на общия резултат в групата. Поведението на други програми не се е променило - преди това те са били положителни за увеличаване на броя на поддържаните изчислителни нишки, като същевременно поддържат подобно ниво на такава честота.

Освен това понякога само тя „решава“ и броя на изчислителните нишки. По принцип, разбира се, тук има определени нюанси, но „ срещу скрап няма прием". Цялата революционна архитектура на Ryzen, например, позволи само на 1400 да осигури производителност, равна на FX-8350 или Core i7-3770K, които се появиха на пазара през 2012 г. Като се има предвид, че честотата му е по-ниска от двете и наистина това е специален бюджетен модел, който всъщност използва само половината от полупроводниковия кристал, не е толкова зле. Но благоговение не предизвиква. Особено на фона на друг (и също евтин) представител на линията Ryzen 5, който лесно и забележимо изпревари всеки четириядрен Core i7 от всяка година на производство :)

Въпреки че изоставихме теста за разопаковане с една нишка, тази програма все още не може да се счита за твърде „алчна“ за ядра и тяхната честота. Ясно е защо - производителността на системата с памет е много важна тук, така че Core i7-5775C успя да изпревари само i7-8700K и дори тогава с по-малко от 10%. Жалко е, че досега няма продукти, където L4 е комбиниран с шест ядра и памет с висока честотна лента на паметта: такъв процесор "без тесни места" при такива задачи би могъл покажи чудо. Поне теоретично е очевидно, че в настолните компютри със сигурност няма да видим нещо подобно в близко бъдеще.

Характерно е, че тази издънка от "основната линия" на настолните процесори демонстрира (засега!) високи резултати и в тази група програми. Но това, което ги обединява, е главно предназначението, а не методите за оптимизация, избрани от програмистите. Но и последните не се пренебрегват – за разлика от някои по-„примитивни“ задачи, като кодирането на видео.

Какво получаваме в крайна сметка? Ефектът от „еволюционното развитие“ донякъде намаля: Core i7-7700K превъзхожда i7-880 с по-малко от два пъти, а превъзходството му над i7-2700K е само един път и половина. Като цяло не е лошо: постигнато е с интензивни средства в сравними "количествени" условия, т.е. може да се разшири до почти всеки софтуер. Въпреки това, по отношение на интересите на най-взискателните потребители, това не е достатъчно. Особено ако сравняваме печалбите на всяка годишна стъпка, добавяйки още един Core i7-4770K (затова съжаляваме по-горе, че този процесор не беше намерен).

В същото време компанията има възможност драстично да увеличи производителността поне в многопоточен софтуер (и това отдавна е много сред ресурсоемките програми) за дълго време. Да, и той също беше реализиран - но в рамките на напълно различни платформи със свои собствени характеристики. Не без причина мнозина чакат шестядрени модели под LGA115x от 2014 г. ... Но мнозина не очакваха никакви пробиви от AMD през онези години - първите тестове на Ryzen се оказаха още по-впечатляващи. Нищо чудно - както виждаме, дори евтиният Ryzen 5 1600 може да се конкурира по производителност с Core i7-7700K, който беше най-бързият LGA1151 процесор само преди няколко месеца. Сегаподобно ниво на производителност е доста достъпно за Core i5, но би било по-добре, ако това се случи по-рано :) Във всеки случай ще има по-малко причини за оплаквания.

Консумация на енергия и енергийна ефективност

Тази диаграма обаче още веднъж демонстрира защо производителността на масовите централни процесори през второто десетилетие на 21-ви век нараства с много по-бавни темпове, отколкото през първото: в този случай цялото развитие се извършва на фона на „неувеличение " в консумацията на енергия. Ако е възможно дори намалете. Възможно е да се намали чрез архитектурни или други методи - потребителите на мобилни и компактни системи (които отдавна се продават много повече от „типичните настолни компютри“) ще бъдат доволни. Да, и на пазара за настолни компютри, малка стъпка напред, тъй като можете да настроите честотите малко повече, което беше направено в Core i7-4790K по едно време и след това се утвърди в „обикновения“ Core i7 и дори в Core i5.

Това се вижда особено ясно при оценката на консумацията на енергия на самите процесори (за съжаление, за LGA1155 е невъзможно да се измери отделно от платформата с помощта на прости инструменти). В същото време става ясно защо компанията не трябва да променя по някакъв начин изискванията за охлаждане на процесора в линията LGA115x. Освен това, защо все повече и повече продукти в (официално) гамата за настолни компютри започват да се вписват в традиционните термични пакети за процесори на лаптопи: това се случва от само себе си, без никакви усилия. По принцип би било възможно да се инсталират всички четириядрени процесори под LGA1151 TDP = 65 W и да не страдат :) Само за т.нар. овърклок процесори, компанията счита за необходимо да затегне изискванията към охладителната система, тъй като има малък (но не нулев) шанс купувачът на компютър с такъв да го овърклокне и да използва всякакви "тестове за стабилност". А масовите продукти не предизвикват такива опасения и първоначално са по-икономични. Дори шест ядра, въпреки че консумацията на енергия на по-стария i7-8700K е нараснала - но само до нивото на процесорите за LGA1150. В нормален режим, разбира се - по време на овърклок, можете неволно да се върнете към 2010 г. :)

Но в същото време съвременните икономични процесори изобщо не са непременно бавни - преди три до пет години производителността на "енергийноефективните" модели на фона на най-добрите в линията често оставяше много да се желае, тъй като те трябваше да намали честотата твърде много или дори да намали броя на ядрата. Следователно, като цяло, „енергийната ефективност“ се увеличи много по-бързо от чистата производителност: тук, когато сравняваме Core i7-7700K и i7-880, не два пъти, а всичките два и половина. Въпреки това... първият "голям скок" и веднага един път и половина падна върху въвеждането на LGA1155, така че не е изненадващо, че оплакванията за по-нататъшното развитие на платформата се чуха и от тази посока.

iXBT Game Benchmark 2017

Разбира се, най-голям интерес предизвикват резултатите на най-старите процесори, като Core i7-880 и i7-2700K. За съжаление, нищо добро не се случи с първия от тях: очевидно никой от производителите на графични процесори не се е занимавал сериозно с проблемите на съвместимостта на новите видеокарти с платформата от края на миналото десетилетие. И е разбираемо защо: много LGA1156 са пропуснати напълно или вече са успели да мигрират от него към други решения за толкова много години. Но с Core i7-2700K има друг проблем: неговата производителност (припомняме - в нормален режим) все още често е достатъчна, за да работи на нивото на новия Core i7. Като цяло, това е такава неразрушима легенда: която (заедно с по-стария Core i5 за LGA1155) за първи път беше направена добър процесор за игри чрез висока еднонишкова производителност (в онези години Intel силно „стисна“ Core i3 и Pentium по честота ), и след това те започнаха повече или по-малко ефективно, всичките осем поддържани изчислителни нишки се използват. Въпреки че същото ниво на производителност в игрите често се постига с по-„прости“ решения за нови платформи, понякога има усещането, че това се дължи не само и не толкова на „чистата“ производителност. Ето защо, за тези, които до известна степен се интересуват от резултатите в игрите, препоръчваме да се запознаете с тях, като използвате пълната таблица, а тук ще дадем само няколко от най-интересните и разкриващи диаграми.

Вземете например Far Cry Primal. Веднага отхвърляме резултатите от Core i7-880: очевидно неправилна работаграфични карти на GTX 1070 с тази платформа. Може би, между другото, това е обичайно и за LGA1155, въпреки че като цяло честотата на кадрите не може да се нарече ниска тук: на практика това е достатъчно. Но явно по-ниска, отколкото би могла да бъде. И LGA1151 също някак не блести, А най-добрата платформаизглежда като LGA1150. Сега си спомняме, че модифицирана версия на Dunia Engine 2 (той се използва тук) беше разработена между 2013 и 2014 г., така че те можеха просто повторно оптимизиране. Косвено потвърждение за това е ниската (спрямо очакваната) скорост на кадрите на Ryzen 5: има усещане, че трябва да има повечеи това е.

Но игрите на двигателя EGO 4.0 започнаха да се появяват през 2015 г. - и тук вече не виждаме такива артефакти. С изключение на Core i7-880, който отново се забавлява със „спирачките“, но това корелира добре с други игри. И най-добрият външен вид не е просто многоядрени процесори, но също пуснати от 2015 г., т.е. платформи LGA1151 и AM4. Пълната противоположност на предишния случай, въпреки че като цяло и двете игри бяха пуснати през 2016 г. И двамата в едно и също семейство процесори винаги "гласуват" за модела, в който има повече изчислителни ядра. Но отвътре един- различни (особено значително различни архитектурно) с тяхна помощ, трябва да сравните много внимателно. Ако искате да сравните, разбира се: като цяло и в двете (и не само в тях) на система с петгодишен процесор и "добра" видеокарта можете да играете с много повече комфорт, отколкото с всяка процесор, но на бюджетна видеокарта за $ 200 Като цяло, независимо дали игрите имат нарастващи изисквания за процесори или не, и компютърът за игри трябва да бъде сглобен „от видеокарта“. Въпреки това би било странно, ако нещо се промени в тази индустрия - особено като се има предвид, че производителността на видеокартите през последните осем години изобщо не се е удвоила и дори не се е утроила;)

Обща сума

Всъщност всичко, което искахме да направим, беше да сравним няколко процесора от различни години наведнъж, когато работихме с модерен софтуер. Освен това някои характеристики на по-старите модели Core i7 не са се променили много през това време, особено ако вземем интервала от зимата на 2011 г. до същия период на 2017 г. Но производителността нарасна в същото време - бавно, но малко повече от често обсъжданите "5% на година". И като се има предвид факта, че всяка година нормален потребител не купува компютри, а обикновено се фокусира върху 3-5 години, през такъв период имаше увеличение на производителността, икономичността и функционалността на платформата. Но можеше да е по-добре. В същото време някои „слаби места“ са ясно видими: например, увеличаването на тактовата честота през 2014 г. не позволи да се постигне значително по-висока производителност нито през 2015 г., нито дори в началото на 2017 г. Успяхме да се „откъснем“ забележимо от LGA1155 (тъй като софтуерът беше оптимизиран за процесори, започвайки с Haswell, резултатите бяха по-скромни в началото) и това е всичко. И тогава (внезапно) +30% производителност, което не беше там от дълго време. Като цяло от историческа гледна точка по-плавно изпълнение този процесби изглеждало по-добре. Но това, което е било, вече е било.

Въведение Това лято Intelнаправи нещо странно: успя да замени цели две поколения процесори, предназначени за често използвани персонални компютри. Първо, Haswell беше заменен от процесори с микроархитектура Broadwell, но след това само за няколко месеца те загубиха статута си на новост и отстъпиха място на процесорите Skylake, които ще останат най-прогресивните CPU поне още година и половина. Тази генерационна скока се случи главно поради проблемите на Intel с въвеждането на нова 14nm технология, която се използва в производството на Broadwell и Skylake. Носителите на производителност на микроархитектурата на Broadwell бяха силно забавени по пътя си към настолните системи и техните наследници излязоха по предварително определен график, което доведе до смачкано обявяване на процесорите Core от пето поколение и сериозно намаляване на техния жизнен цикъл. В резултат на всички тези сътресения в сегмента на настолните компютри Broadwell заема много тясна ниша от икономични процесори с мощно графично ядро ​​и сега се задоволява само с малко ниво на продажби, характерно за високоспециализирани продукти. Вниманието на напредналата част от потребителите се насочи към последователите на процесорите Broadwell - Skylake.

Трябва да се отбележи, че през последните няколко години Intel изобщо не зарадва своите фенове с увеличаване на производителността на своите продукти. Всяко ново поколение процесори добавя само няколко процента специфична производителност, което в крайна сметка води до липса на ясни стимули за потребителите да надграждат старите системи. Но пускането на Skylake - поколението CPU, по пътя към което Intel всъщност прескочи стъпката - вдъхна известни надежди, че ще получим наистина полезна актуализация на най-разпространената компютърна платформа. Но нищо подобно не се случи: Intel се представи в обичайния си репертоар. Broadwell беше представен на обществеността като разклонение на основната линия настолни процесори, докато Skylake се оказа малко по-бърз от Haswell в повечето приложения.

Ето защо, въпреки всички очаквания, появата на Skylake в продажба предизвика много скептицизъм. След като прегледаха резултатите от реални тестове, много купувачи просто не видяха истинския смисъл в преминаването към процесори Core от шесто поколение. Всъщност основният коз на новите процесори е преди всичко нова платформа с ускорено вътрешни интерфейси, но не и нова процесорна микроархитектура. И това означава, че Skylake предлага малък реален стимул за надграждане на системи, базирани на предишно поколение.

Все пак не бихме разубедили всички потребители без изключение да сменят Skylake. Факт е, че въпреки че Intel увеличава производителността на своите процесори с много сдържани темпове, след появата на Sandy Bridge, които все още работят в много системи, четири поколения микроархитектура вече са се променили. Всяка стъпка по пътя на прогреса допринесе за увеличаване на производителността и до днес Skylake е в състояние да предложи доста значително увеличение на производителността в сравнение с по-ранните си предшественици. Само за да видите това, трябва да го сравните не с Haswell, а с по-ранните представители на семейството Core, които се появиха преди него.

Всъщност точно това ще направим днес. С всичко казано дотук решихме да видим колко е нараснала производителността на процесорите Core i7 от 2011 г. насам и събрахме по-стари Core i7 от поколенията Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake в един тест. След като получихме резултатите от такова тестване, ще се опитаме да разберем кои собственици на процесори трябва да започнат да обновяват старите системи и кои от тях могат да изчакат появата на следващите поколения процесори. По пътя ще разгледаме и нивото на производителност на новите процесори Core i7-5775C и Core i7-6700K от поколенията Broadwell и Skylake, които все още не са тествани в нашата лаборатория.

Сравнителни характеристики на тествани CPU

От Sandy Bridge до Skylake: Сравнение на конкретно представяне

За да си спомним как се е променила специфичната производителност на процесорите на Intel през последните пет години, решихме да започнем с прост тест, в който сравнихме скоростта на Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake, намалена до една и съща честота 4 .0 GHz. В това сравнение използвахме процесорите Core i7, тоест четириядрени процесори с технология Hyper-Threading.

Изчерпателният тест SYSmark 2014 1.5 беше взет като основен тестов инструмент, който е добър, защото възпроизвежда типична потребителска активност в обичайните офис приложения, при създаване и обработка на мултимедийно съдържание и при решаване на компютърни проблеми. Следващите графики показват получените резултати. За по-лесно възприемане те са нормализирани, производителността на Sandy Bridge се приема за 100 процента.

Интегралният индикатор SYSmark 2014 1.5 ни позволява да направим следните наблюдения. Преходът от Sandy Bridge към Ivy Bridge увеличи специфичната производителност много леко - с около 3-4 процента. Следващият ход към Haswell беше много по-възнаграждаващ, което доведе до 12 процента подобрение в производителността. И това е максималното увеличение, което може да се наблюдава на горната графика. В крайна сметка Broadwell изпреварва Haswell само със 7 процента, а преходът от Broadwell към Skylake увеличава специфичната производителност само с 1-2 процента. Целият напредък от Sandy Bridge до Skylake се превръща в 26 процента увеличение на производителността при постоянна тактова честота.

По-подробна интерпретация на получените показатели SYSmark 2014 1.5 може да се види в следващите три графики, където интегралният индекс на производителност е разложен на компоненти по тип приложение.

Обърнете внимание, най-забележимо с въвеждането на нови версии на микроархитектури, мултимедийните приложения се добавят към скоростта на изпълнение. В тях микроархитектурата Skylake превъзхожда Sandy Bridge с цели 33 процента. Но при преброяването на проблемите, напротив, напредъкът се проявява най-малко. Освен това при такова натоварване стъпката от Broadwell към Skylake дори се превръща в леко намаляване на специфичната производителност.

Сега, след като имаме представа какво се е случило със специфичната производителност на процесорите на Intel през последните няколко години, нека се опитаме да разберем на какво се дължат наблюдаваните промени.

От Sandy Bridge до Skylake: какво се промени в процесорите на Intel

Решихме да направим отправна точка в сравнението на различни представители на Core i7 от поколението Sandy Bridge с причина. Именно този дизайн постави солидна основа за всички по-нататъшни подобрения на продуктивните процесори на Intel до днешния Skylake. По този начин представителите на семейството Sandy Bridge станаха първите високоинтегрирани процесори, в които както изчислителните, така и графичните ядра бяха събрани в един полупроводников чип, както и северен мост с L3 кеш и контролер на паметта. Освен това за първи път започнаха да използват вътрешна пръстеновидна шина, чрез която беше решен проблемът с високоефективното взаимодействие на всички структурни единици, които съставляват такъв сложен процесор. Всички следващи поколения CPU продължават да следват тези универсални принципи на изграждане, заложени в микроархитектурата Sandy Bridge без сериозни корекции.

Вътрешната микроархитектура на изчислителните ядра претърпя значителни промени в Sandy Bridge. Той не само внедри поддръжка за новите набори от инструкции AES-NI и AVX, но също така намери многобройни големи подобрения в дълбините на конвейера за изпълнение. Именно в Sandy Bridge беше добавен отделен кеш от нулево ниво за декодирани инструкции; появи се напълно нов блок за пренареждане на команди, базиран на използването на физически регистърен файл; алгоритмите за прогнозиране на разклонения са значително подобрени; и освен това са унифицирани два от трите изпълнителни порта за работа с данни. Такива разнородни реформи, извършени наведнъж на всички етапи от тръбопровода, позволиха сериозно да се увеличи специфичната производителност на Sandy Bridge, която в сравнение с процесорите предишно поколение Nehalem веднага се покачи с почти 15 процента. Към това беше добавено 15% увеличение на номиналните тактови честоти и отличен потенциал за овърклок, в резултат на което общо получихме семейство процесори, което все още се използва като пример от Intel, като примерно въплъщение на " така" фаза в концепцията за развитие на махалото на компанията.

Наистина, не сме виждали подобрения в микроархитектурата след Sandy Bridge, които да са подобни по отношение на маса и ефективност. Всички следващи поколения дизайни на процесори са направили много по-малки подобрения на ядрата. Може би това е отражение на липсата на реална конкуренция на пазара на процесори, може би причината за забавянето на прогреса се крие в желанието на Intel да се съсредоточи върху подобряването на графичните ядра или може би Sandy Bridge просто се оказа толкова успешен проект, че по-нататъшното развитие изисква твърде много усилия.

Преходът от Sandy Bridge към Ivy Bridge идеално илюстрира спада в интензивността на иновациите, който се е случил. Въпреки факта, че следващото поколение процесори след Sandy Bridge беше прехвърлено към нова производствена технология с 22nm стандарти, неговите тактови честоти изобщо не се увеличиха. Подобренията, направени в дизайна, засегнаха главно контролера на паметта, който стана по-гъвкав, и контролера на шината PCI Express, който получи съвместимост с третата версия. този стандарт. Що се отнася до микроархитектурата на изчислителните ядра, някои козметични промени позволиха да се ускори изпълнението на операциите за разделяне и леко да се повиши ефективността на технологията Hyper-Threading и нищо повече. В резултат на това увеличението на специфичната производителност възлиза на не повече от 5 процента.

В същото време въвеждането на Ivy Bridge донесе нещо, за което милионната армия от овърклокъри сега горчиво съжалява. Започвайки с процесори от това поколение, Intel изостави сдвояването на полупроводниковия чип на процесора и покритието, което го покрива, чрез запояване без флюс и премина към запълване на пространството между тях с полимерен термоинтерфейсен материал с много съмнителни топлопроводими свойства. Това изкуствено влоши честотния потенциал и направи процесорите Ivy Bridge, както и всичките им последователи, значително по-малко овърклокнати в сравнение със "старите" Sandy Bridge, които са много енергични в това отношение.

Въпреки това, Ivy Bridge е само отметка и затова никой не обеща специални пробиви в тези процесори. Следващото поколение, Haswell, обаче не донесе вдъхновяващ ръст на производителността, който, за разлика от Ivy Bridge, вече е във фазата „така“. И това всъщност е малко странно, тъй като има много различни подобрения в микроархитектурата на Haswell и те са разпръснати навсякъде различни частитръбопровод за изпълнение, което като цяло би могло да увеличи общото темпо на изпълнение на команди.

Например във входната част на тръбопровода производителността на предсказване на разклонения е подобрена и опашката от декодирани инструкции е динамично споделена между паралелни нишки, съществуващи съвместно в технологията Hyper-Threading. По пътя имаше увеличение на прозореца на извънредно изпълнение на команди, което общо трябваше да увеличи дела на кода, изпълняван паралелно от процесора. Директно в изпълнителната единица бяха добавени два допълнителни функционални порта, насочени към обработка на целочислени команди, обслужване на клонове и запазване на данни. Благодарение на това Haswell успя да обработва до осем микрооперации на такт - една трета повече от своите предшественици. Освен това новата микроархитектура е удвоена и пропускателна способносткеш памет от първо и второ ниво.

По този начин подобренията в микроархитектурата на Haswell не се отразиха само на скоростта на декодера, който изглежда се превърна в тясното място в съвременните процесори Core в момента. В крайна сметка, въпреки впечатляващия списък от подобрения, увеличението на специфичната производителност в Haswell в сравнение с Ivy Bridge беше само около 5-10 процента. Но в името на справедливостта трябва да се отбележи, че ускорението е значително по-силно при векторни операции. И най-голямата полза може да се види в приложенията, използващи новите команди AVX2 и FMA, поддръжката за които също се появи в тази микроархитектура.

Процесорите Haswell, подобно на Ivy Bridge, също не бяха особено харесани от ентусиастите в началото. Особено като вземете предвид факта, че в оригиналната версия не предлагаха никакво увеличение на тактовите честоти. Въпреки това, година след дебюта си, Haswell започнаха да изглеждат значително по-привлекателни. Първо, има увеличение на броя на приложенията, които имат най-голям достъп силни странитази архитектура и използване на векторни инструкции. Второ, Intel успя да коригира ситуацията с честотите. По-късните версии на Haswell, които получиха собствено кодово име Devil's Canyon, успяха да увеличат предимството пред своите предшественици чрез увеличаване на тактовата честота, която най-накрая проби тавана от 4 GHz. В допълнение, следвайки примера на овърклокърите, Intel подобри полимерния термичен интерфейс под капака на процесора, което направи Devil's Canyon по-подходящ за овърклок. Разбира се, не толкова ковък като Sandy Bridge, но въпреки това.

И с такъв багаж Intel се обърна към Broadwell. Тъй като основната ключова характеристикатези процесори трябваше да бъдат нова производствена технология с 14-nm стандарти, не бяха планирани значителни нововъведения в тяхната микроархитектура - това трябваше да бъде почти най-баналната „отметка“. Всичко необходимо за успеха на новите продукти може да бъде осигурено само от една тънка технологична технология с FinFET транзистори от второ поколение, което на теория позволява намаляване на консумацията на енергия и повишаване на честотите. Въпреки това, практическо изпълнение нова технологиясе превърна в поредица от повреди, в резултат на което Broadwell получи само икономия, но не и високи честоти. В резултат на това процесорите от това поколение, които Intel представи за настолни системи, се оказаха по-скоро като мобилни процесори, отколкото като последователи на бизнеса Devil's Canyon. Освен това, в допълнение към съкратените термични пакети и върнатите честоти, те се различават от своите предшественици в по-малък L3 кеш, който обаче е донякъде компенсиран от появата на кеш от четвърто ниво, разположен на отделен чип.

При същата честота като Haswell, процесорите Broadwell показват приблизително 7% предимство, осигурено както от добавянето на допълнителен слой за кеширане на данни, така и от друго подобрение в алгоритъма за предсказване на разклонения, заедно с увеличаване на основните вътрешни буфери. Освен това Broadwell има нови и по-бързи схеми за изпълнение за инструкции за умножение и деление. Всички тези малки подобрения обаче се анулират от фиаското на тактовата скорост, което ни връща в ерата преди Sandy Bridge. Така например по-старият овърклок Core i7-5775C от поколението Broadwell е по-нисък по честота от Core i7-4790K с цели 700 MHz. Ясно е, че е безсмислено да се очаква някакво увеличение на производителността на този фон, само и само да няма сериозен спад в нея.

В много отношения именно поради това Broadwell се оказа непривлекателен за по-голямата част от потребителите. Да, процесорите от това семейство са много икономични и дори се вписват в термичен пакет с 65-ватови рамки, но на кого му пука като цяло? Потенциалът за овърклок на първото поколение 14nm CPU се оказа доста ограничен. Не говорим за никаква работа на честоти, близки до лентата от 5 GHz. Максимумът, който може да бъде постигнат от Broadwell с помощта на въздушно охлаждане, е около 4,2 GHz. С други думи, петото поколение на Core излезе в Intel, поне странно. За което, между другото, гигантът на микропроцесорите в крайна сметка съжали: представители на Intel отбелязват, че късното пускане на Broadwell за настолни компютри, съкратеният му жизнен цикъл и нетипичните характеристики са имали отрицателно въздействие върху продажбите и компанията не планира да се впуска в подобни експерименти вече.

На този фон най-новият Skylake се представя не толкова като по-нататъшно развитие на микроархитектурата на Intel, а като вид работа върху грешки. Въпреки факта, че производството на това поколение процесори използва същата 14nm технология, както в случая на Broadwell, Skylake няма проблеми с високите честоти. Номиналните честоти на процесорите Core от шесто поколение се върнаха към показателите, които бяха характерни за техните 22nm предшественици, а потенциалът за овърклок дори леко се увеличи. Овърклокърите изиграха в ръцете на факта, че в Skylake преобразувателят на мощността на процесора отново мигрира към дънната платка и по този начин намали общото разсейване на топлината на процесора по време на овърклок. Единственото жалко е, че Intel никога не се върна към използването на ефективен термичен интерфейс между чипа и капака на процесора.

Но що се отнася до основната микроархитектура на изчислителните ядра, въпреки факта, че Skylake, подобно на Haswell, е въплъщение на фазата „така“, има много малко иновации в нея. Освен това повечето от тях са насочени към разширяване на входната част на конвейера за изпълнение, докато останалата част от конвейера остава без съществени промени. Промените се отнасят до подобряване на производителността на прогнозирането на разклоненията и подобряване на ефективността на блока за предварително извличане и нищо повече. В същото време някои от оптимизациите служат не толкова за подобряване на производителността, колкото са насочени към още едно повишаване на енергийната ефективност. Ето защо не трябва да се изненадваме, че Skylake е почти същият като Broadwell по отношение на специфичното си представяне.

Има обаче изключения: в някои случаи Skylake може да надмине своите предшественици по производителност и по-забележимо. Факт е, че в тази микроархитектура подсистемата на паметта е подобрена. Вътрешната процесорна шина стана по-бърза и това в крайна сметка увеличи честотната лента на L3 кеша. Освен това контролерът на паметта получи поддръжка за DDR4 SDRAM памет, работеща на високи честоти.

Но в крайна сметка, въпреки това, се оказва, че независимо какво казва Intel за прогресивността на Skylake, от гледна точка на обикновени потребителитова е доста слаба актуализация. Основните подобрения в Skylake са направени в графичното ядро ​​и в енергийната ефективност, което отваря пътя за такива процесори към безвентилаторни таблетни форм-факторни системи. Настолните представители на това поколение се различават от същия Haswell не твърде забележимо. Дори ако затворим очите си за съществуването на междинно поколение Broadwell и сравним Skylake директно с Haswell, тогава наблюдаваното увеличение на специфичната производителност ще бъде около 7-8 процента, което едва ли може да се нарече впечатляващо проявление на техническия прогрес.

По пътя трябва да се отбележи, че подобряването на технологичните производствени процеси не оправдава очакванията. По пътя от Sandy Bridge до Skylake Intel промени две полупроводникови технологии и намали наполовина дебелината на транзисторните гейтове. Съвременният 14nm технологичен процес обаче, в сравнение с 32nm преди пет години, не позволи увеличаване на работните честоти на процесорите. Всички Core процесори от последните пет поколения имат много сходни тактови честоти, които, ако надхвърлят границата от 4 GHz, са много незначителни.

За визуална илюстрация на този факт можете да погледнете следната графика, която показва тактовата честота на по-старите овърклок процесори Core i7 от различни поколения.

Освен това пиковата тактова честота дори не е на Skylake. Максималната честота може да се похвали Процесори Haswellпринадлежащи към подгрупата на Дяволския каньон. Номиналната им честота е 4.0 GHz, но благодарение на турбо режима в реални условия те успяват да ускорят до 4.4 GHz. За модерния Skylake максималната честота е само 4,2 GHz.

Всичко това, разбира се, се отразява на крайната производителност на реални представители на различни семейства CPU. И тогава предлагаме да видим как всичко това се отразява на производителността на платформи, изградени на базата на водещите процесори на всяко от семействата Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake.

Как тествахме

Сравнението включва пет процесора Core i7 от различни поколения: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C и Core i7-6700K. Следователно списъкът на компонентите, участващи в тестването, се оказа доста обширен:

Процесори:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ядра, 3.3-3.7GHz, 6MB L3, 128MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).

Охладител за процесор: Noctua NH-U14S.
Дънни платки:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Памет:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Видео карта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Дискова подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Захранване: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

Тестването е извършено в операционната зала Microsoft система Windows 10 Enterprise Build 10240, използвайки следния набор от драйвери:

Драйвер за чипсет Intel 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 драйвер.

производителност

Цялостно представяне

За да оценим производителността на процесорите при общи задачи, традиционно използваме тестовия пакет Bapco SYSmark, който симулира работата на потребителя в реални общи съвременни офис програмии приложения за създаване и обработка цифрово съдържание. Идеята на теста е много проста: той произвежда един показател, който характеризира среднопретеглената скорост на компютъра по време на ежедневна употреба. След напускане операционна система Windows 10, този показател е актуализиран отново и сега използваме най-много последна версия– SYSmark 2014 1.5.

При сравняване на Core i7 от различни поколения, когато работят в номиналните си режими, резултатите изобщо не са същите, както при сравнение на една тактова честота. И все пак реалната честота и характеристиките на турбо режима имат доста значително влияние върху производителността. Така например, според получените данни, Core i7-6700K е по-бърз от Core i7-5775C с цели 11 процента, но предимството му пред Core i7-4790K е много малко - то е само около 3 процента. В същото време не може да се пренебрегне фактът, че най-новият Skylake е значително по-бърз от процесорите от поколенията Sandy Bridge и Ivy Bridge. Предимството му пред Core i7-2700K и Core i7-3770K достига съответно 33 и 28 процента.

По-задълбочено разбиране на резултатите от SYSmark 2014 1.5 може да даде представа за резултатите за производителност, получени при различни сценарии на използване на системата. Сценарият за производителност на Office моделира типичен офис работа: подготовка на текстове, обработка на електронни таблици, работа с електронна пощаи посещаване на интернет сайтове. Скриптът използва следния набор от приложения: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Майкрософт Уърд 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

В сценария Създаване на медиисъздаването на реклама се симулира с помощта на предварително заснети цифрово изображениеи видео. За целта се използват популярните пакети Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарият Данни/Финансов анализ е посветен на статистически анализи и инвестиционни прогнози въз основа на определен финансов модел. Сценарият използва големи количества цифрови данни и две Microsoft приложения Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.

Резултатите, получени от нас при различни сценарии на натоварване, качествено повтарят общите показатели на SYSmark 2014 1.5. Привлича вниманието само фактът, че процесорът Core i7-4790K изобщо не изглежда остарял. Той забележимо губи от най-новия Core i7-6700K само в сценария за изчисляване на данни/финансов анализ, а в други случаи или е по-нисък от своя последовател с много незабележимо количество, или дори се оказва по-бърз. Например, член на семейството на Haswell изпреварва новия Skylake в офис приложенията. Но процесорите от по-стари години на издаване, Core i7-2700K и Core i7-3770K, изглеждат донякъде остарели предложения. Те губят от новостта в различни видовезадачи от 25 до 40 процента и това може би е достатъчна причина Core i7-6700K да се счита за достоен заместител.

Производителност на игрите

Както знаете, производителността на платформите, оборудвани с високопроизводителни процесори в по-голямата част от съвременните игри, се определя от мощността на графичната подсистема. Ето защо, когато тестваме процесори, ние избираме игрите с най-голямо натоварване на процесора и измерваме броя на кадрите два пъти. Тестовете за първо преминаване се извършват без включване на anti-aliasing и с инсталирането на далеч от най-много високи резолюции. Такива настройки ви позволяват да оцените колко добре работят процесорите с игрово натоварване като цяло, което означава, че ви позволяват да спекулирате как ще се държат тестваните компютърни платформи в бъдеще, когато на пазара се появят по-бързи варианти на графични ускорители. Второто преминаване се извършва с реалистични настройки - при избор на FullHD резолюция и максимално ниво на анти-алиасинг на цял екран. Според нас тези резултати са не по-малко интересни, тъй като отговарят на често задавания въпрос какво ниво на игрова производителност могат да осигурят процесорите в момента – в съвременни условия.

В този тест обаче сме сглобили мощна графична подсистема, базирана на флагмана NVIDIA графична карта GeForce GTX 980 Ti. И в резултат на това в някои игри честотата на кадрите показва зависимост от производителността на процесора дори при FullHD резолюция.

Резултатът е FullHD резолюция с максимални настройки за качество

Обикновено влиянието на процесорите върху игрово представяне, особено когато става въпрос за мощни представители на серията Core i7, се оказва незначителен. Въпреки това, когато се сравняват пет Core i7 различни поколения, резултатите изобщо не са еднакви. Дори при най-високите настройки за качество, графиките на Core i7-6700K и Core i7-5775C показват най-висока производителност в игрите, докато по-старият Core i7 изостава от тях. По този начин честотата на кадрите, получена в система с Core i7-6700K, надвишава производителността на система, базирана на Core i7-4770K с незабележим един процент, но процесорите Core i7-2700K и Core i7-3770K вече изглеждат значително по-лоша основа за система за игри. Преминаването от Core i7-2700K или Core i7-3770K към най-новия Core i7-6700K води до 5-7 процента увеличение на fps, което може да има доста забележимо въздействие върху качеството на играта.

Можете да видите всичко това много по-ясно, ако погледнете игровата производителност на процесори с намалено качество на изображението, когато честотата на кадрите не зависи от мощността на графичната подсистема.

Резултати с намалена разделителна способност

Най-новият Core i7-6700K отново успява да покаже най-високата производителност сред всички последни поколения на Core i7. Превъзходството му над Core i7-5775C е около 5 процента, а над Core i7-4690K - около 10 процента. В това няма нищо странно: игрите са доста чувствителни към скоростта на подсистемата на паметта и именно в тази посока Skylake направи сериозни подобрения. Но превъзходството на Core i7-6700K над Core i7-2700K и Core i7-3770K е много по-забележимо. По-старият Sandy Bridge изостава от новостта с 30-35 процента, а Ivy Bridge губи от него в района на 20-30 процента. С други думи, колкото и да се караше Intel за твърде бавно подобрение на собствените си процесори, компанията успя да увеличи скоростта на своите процесори с една трета през последните пет години и това е много осезаем резултат.

Тестването в реални игри се допълва от резултатите от популярния синтетичен бенчмарк Futuremark 3DMark.

Производителността в игрите се повтаря от резултатите, които Futuremark 3DMark дава. Когато микроархитектурата на процесорите Core i7 беше прехвърлена от Sandy Bridge на Ivy Bridge, резултатите от 3DMark се увеличиха с 2 до 7 процента. Въвеждането на дизайна Haswell и пускането на процесорите Devil's Canyon добавиха допълнителни 7-14 процента към производителността на по-стария Core i7. Тогава обаче появата на Core i7-5775C, който има сравнително ниска тактова честота, донякъде намали производителността. И най-новият Core i7-6700K всъщност трябваше да поеме успеха за две поколения микроархитектура наведнъж. Увеличението в крайната оценка на 3DMark за новия процесор от семейството Skylake в сравнение с Core i7-4790K беше до 7 процента. И всъщност това не е толкова много: в крайна сметка процесорите Haswell успяха да донесат най-забележимото подобрение на производителността през последните пет години. Последните поколения настолни процесори наистина са донякъде разочароващи.

Тестове за приложение

В Autodesk 3ds max 2016 тестваме крайната скорост на изобразяване. Измерва времето, необходимо за изобразяване при разделителна способност 1920x1080 с помощта на рендеринга на mental ray за един кадър от стандартна сцена на Hummer.

Друг тест на крайното изобразяване се извършва от нас с помощта на популярния безплатен пакет за изграждане. 3D графикиБлендер 2.75a. В него измерваме продължителността на изграждане на крайния модел от Blender Cycles Benchmark rev4.

За да измерим скоростта на фотореалистично 3D изобразяване, използвахме теста Cinebench R15. Maxon наскоро актуализира своя бенчмарк и сега отново ви позволява да оцените скоростта на различни платформи при изобразяване в текущи версиианимационен пакет Cinema 4D.

Ефективността на уебсайтове и онлайн приложения, създадени с помощта на съвременни технологии, се измерва от нас в новия браузър Microsoft Edge 20.10240.16384.0. За целта се използва специализиран тест WebXPRT 2015, който имплементира реално използваните алгоритми в интернет приложенията в HTML5 и JavaScript.

Тестът за производителност на графичната обработка се провежда в Adobe Photoshop CC 2015. Средното време за изпълнение на тестовия скрипт, който е творчески преработен Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, който включва типичната обработка на четири 24-мегапикселови изображения, направени от цифров камера, се измерва.

Поради многобройни искания от любители фотографи, проведохме тест за производителност в графиката Adobe програма Photoshop Lightroom 6.1. Тестовият скрипт включва последваща обработка и експорт в JPEG с резолюция 1920x1080 и максимално качестводвеста 12-мегапикселови RAW изображения, направени с цифровия фотоапарат Nikon D300.

Adobe Premiere Pro CC 2015 тества производителността при нелинейно редактиране на видео. Измерва времето за изобразяване на H.264 Blu-ray за проект, съдържащ HDV 1080p25 кадри с различни приложени ефекти.

За измерване на скоростта на процесорите по време на компресиране на информация използваме архиватора WinRAR 5.3, с който архивираме папката с максимално съотношение на компресия. различни файловес общ обем 1,7 GB.

Тестът x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 бита) се използва за оценка на скоростта на транскодиране на видео във формат H.264 въз основа на измерване на времето, необходимо на x264 енкодера да кодира изходното видео във формат MPEG-4/AVC с резолюция от 1920x1080@50fps и настройки по подразбиране. Трябва да се отбележи, че резултатите от този бенчмарк са от голямо практическо значение, тъй като енкодерът x264 е в основата на множество популярни помощни програми за транскодиране, като HandBrake, MeGUI, VirtualDub и т.н. Ние периодично актуализираме енкодера, използван за измервания на производителността, и версия r2538 взе участие в това тестване, което поддържа всички съвременни набори инструкции, включително AVX2.

Освен това добавихме нов x265 енкодер към списъка с тестови приложения, предназначен да прекодира видео в обещаващия H.265/HEVC формат, който е логично продължение на H.264 и се характеризира с повече ефективни алгоритмикомпресия. За оценка на производителността се използва оригиналният 1080p@50FPS Y4M видео файл, който е прекодиран във формат H.265 със среден профил. Пускането на енкодера версия 1.7 участва в това тестване.

Предимството на Core i7-6700K пред ранните му предшественици в различни приложения е неоспоримо. Въпреки това, два вида задачи са се възползвали най-много от настъпилата еволюция. Първо, свързани с обработката на мултимедийно съдържание, независимо дали е видео или изображения. Второ, окончателно изобразяване в пакети за 3D моделиране и проектиране. Като цяло в такива случаи Core i7-6700K превъзхожда Core i7-2700K с поне 40-50 процента. И понякога можете да видите много по-впечатляващо подобрение на скоростта. Така че, когато транскодирате видео с кодека x265, най-новият Core i7-6700K дава точно два пъти повече производителност от стария Core i7-2700K.

Ако говорим за увеличаването на скоростта на изпълнение на ресурсоемки задачи, които Core i7-6700K може да осигури в сравнение с Core i7-4790K, тогава няма толкова впечатляващи илюстрации на резултатите от работата на инженерите на Intel. Максималното предимство на новостта се наблюдава в Lightroom, тук Skylake се оказа един и половина пъти по-добър. Но това е по-скоро изключение от правилото. За повечето мултимедийни задачи обаче Core i7-6700K предлага само 10 процента подобрение на производителността спрямо Core i7-4790K. А при натоварване от различно естество разликата в скоростта е още по-малка или дори липсва.

Отделно трябва да кажем няколко думи за резултата, показан от Core i7-5775C. Поради ниската тактова честота, този процесор е по-бавен от Core i7-4790K и Core i7-6700K. Но не забравяйте, че основната му характеристика е ефективността. И той е напълно способен да стане един от най-добрите вариантипо отношение на специфичната производителност на ват консумирана електроенергия. Лесно ще проверим това в следващия раздел.

Консумация на енергия

Процесорите Skylake се произвеждат по модерен 14nm процес с 3D транзистори от второ поколение, но въпреки това техният TDP се е увеличил до 91W. С други думи, новите процесори са не само „по-горещи“ от 65-ватовите Broadwells, но също така превъзхождат Haswells по отношение на изчисленото разсейване на топлината, произведени с помощта на 22-nm технология и съвместно съществуващи в рамките на 88-ватов термичен пакет. Причината очевидно е, че първоначално архитектурата на Skylake е оптимизирана с поглед не към високите честоти, а към енергийната ефективност и възможността за използване в мобилни устройства. Следователно, за да може настолният Skylake да получи приемливи тактови честоти, лежащи в близост до марката 4 GHz, захранващото напрежение трябваше да се увеличи, което неизбежно се отрази на консумацията на енергия и разсейването на топлината.

Процесорите на Broadwell обаче също не се различават по ниски работни напрежения, така че има надежда, че 91-ватовият термичен пакет Skylake е получен поради някои формални обстоятелства и всъщност те няма да бъдат по-ненаситни от своите предшественици. Да проверим!

Използван от нас в тестова системанов цифров блок Power Corsair RM850i ​​​​ви позволява да следите консумираната и изходна електрическа мощност, която използваме за измервания. Следващата графика показва общото потребление на системи (без монитор), измерено "след" захранването, което е сумата от потреблението на енергия на всички компоненти, участващи в системата. Ефективността на самото захранване в този случай не се взема предвид. За правилна оценка на консумацията на енергия сме активирали турбо режима и всички налични енергоспестяващи технологии.

В неактивно състояние с пускането на Broadwell се случи качествен скок в ефективността на настолните платформи. Core i7-5775C и Core i7-6700K имат значително по-ниска консумация на празен ход.

Но при натоварване под формата на транскодиране на видео, най-икономичните опции на процесора са Core i7-5775C и Core i7-3770K. Последният Core i7-6700K харчи повече. Енергийните му апетити са на нивото на по-стария Sandy Bridge. Вярно е, че новият продукт, за разлика от Sandy Bridge, има поддръжка за инструкции AVX2, които изискват доста сериозни разходи за енергия.

Следващата диаграма показва максималното потребление при натоварване, създадено от 64-битовата версия на помощната програма LinX 0.6.5 с поддръжка на набора от инструкции AVX2, който е базиран на пакета Linpack, който има прекомерни енергийни апетити.

Още веднъж процесорът от поколение Broadwell показва чудесата на енергийната ефективност. Въпреки това, ако погледнете колко енергия консумира Core i7-6700K, става ясно, че напредъкът в микроархитектурите е заобиколил енергийната ефективност на настолните процесори. Да, в мобилния сегмент с пускането на Skylake се появиха нови предложения с изключително примамливо съотношение производителност към мощност, но най-новите настолни процесори продължават да консумират приблизително същото количество, както техните предшественици са консумирали пет години преди днес.

заключения

След като тествахме най-новия Core i7-6700K и го сравнихме с няколко поколения предишни процесори, отново стигаме до разочароващото заключение, че Intel продължава да следва негласните си принципи и не е твърде нетърпелив да увеличи скоростта на настолните процесори, насочени към висока производителност системи. И ако в сравнение с по-стария Broadwell, новият продукт предлага около 15 процента подобрение в производителността поради значително по-добри тактови честоти, тогава в сравнение с по-стария, но по-бърз Haswell, той вече не изглежда толкова прогресивен. Разликата в производителността между Core i7-6700K и Core i7-4790K, въпреки факта, че тези процесори са разделени от две поколения микроархитектура, не надвишава 5-10 процента. И това е много малко, за да може по-старият десктоп Skylake да бъде недвусмислено препоръчан за актуализиране на съществуващи LGA 1150 системи.

Въпреки това си струва да свикнете с такива незначителни стъпки на Intel по отношение на увеличаването на скоростта на процесорите за настолни системи. Увеличаването на скоростта на новите решения, което е приблизително в тези граници, е отдавна установена традиция. Никакви революционни промени в изчислителната производителност на настолно ориентираните процесори на Intel не са се случвали от много дълго време. И причините за това са съвсем разбираеми: инженерите на компанията са заети с оптимизирането на разработените микроархитектури за мобилни приложения и на първо място мислят за енергийната ефективност. Успехът на Intel в адаптирането на собствените си архитектури за използване в тънки и леки устройства е неоспорим, но привържениците на класическите настолни компютри трябва да се задоволят само с малки увеличения на производителността, които, за щастие, все още не са напълно изчезнали.

Това обаче изобщо не означава, че Core i7-6700K може да се препоръчва само за нови системи. Собствениците на конфигурации, базирани на платформата LGA 1155 с процесори от поколенията Sandy Bridge и Ivy Bridge, може да помислят за надграждане на компютрите си. В сравнение с Core i7-2700K и Core i7-3770K, новият Core i7-6700K изглежда много добре - среднопретегленото му превъзходство над подобни предшественици се оценява на 30-40 процента. В допълнение, процесорите с микроархитектура Skylake могат да се похвалят с поддръжка за набора от инструкции AVX2, който досега е намерил достатъчно поддръжка. широко приложениев мултимедийни приложения и поради това в някои случаи Core i7-6700K е много по-бърз. Така че, когато транскодирахме видео, дори видяхме случаи, когато Core i7-6700K беше повече от два пъти по-бърз от Core i7-2700K!

Процесорите Skylake имат и редица други предимства, свързани с въвеждането на съпътстващата ги нова платформа LGA 1151. И въпросът не е толкова в поддръжката на DDR4 памет, която се появи в нея, а във факта, че новите чипсети от стотната серия най-накрая получиха наистина високоскоростна процесорна връзка и поддръжка Голям брой PCI Express 3.0 ленти. В резултат на това, усъвършенстваните LGA 1151 системи могат да се похвалят с множество бързи интерфейси за свързване на дискове и външни устройства без никакви изкуствени ограничения на честотната лента.

Освен това, когато оценявате перспективите за платформата LGA 1151 и процесорите Skylake, трябва да имате предвид още нещо. Intel няма да бърза да пусне на пазара следващото поколение процесори, известни като Kaby Lake. Според наличната информация представители на тази серия процесори във версии за настолни компютри ще се появят на пазара едва през 2017 г. Така че Skylake ще бъде с нас дълго време и изградената върху него система ще може да остане актуална за много дълъг период от време.

В процеса на сглобяване или закупуване на нов компютър потребителите със сигурност ще имат въпрос. В тази статия ще разгледаме процесорите Intel Core i3, i5 и i7, а също така ще ви кажем каква е разликата между тези чипове и какво е по-добре да изберете за вашия компютър.

Разлика № 1. Броят на ядрата и поддръжката на Hyper-threading.

може би, основната разлика между процесорите Intel Core i3, i5 и i7 е броят на физическите ядра и поддръжката на технологията Hyper-threading, което създава две изчислителни нишки за всяко реално физическо ядро. Създаването на две изчислителни нишки за всяко ядро ​​позволява по-ефективно използване на процесорната мощност на ядрото на процесора. Следователно процесорите с поддръжка на Hyper-threading имат някои подобрения в производителността.

Броят на ядрата и поддръжката на технологията Hyper-threading за повечето процесори Intel Core i3, i5 и i7 могат да бъдат обобщени в следващата таблица.

	Брой физически ядра	Поддръжка на технологията Hyper-threading	Брой нишки
Intel Core i3	2	да	4
Intel Core i5	4	Не	4
Intel Core i7	4	да	8

Но има изключения от тази таблица.. Първо, това са процесорите Intel Core i7 от тяхната "Extreme" линия. Тези процесори могат да имат 6 или 8 физически ядра за обработка. В същото време те, както всички процесори Core i7, имат поддръжка за технологията Hyper-threading, което означава, че броят на нишките е удвоен. повече количествоядра. Второ, някои мобилни процесори (процесори за лаптопи) са освободени. Така че някои мобилни процесори Intel Core i5 имат само 2 физически ядра, но в същото време имат поддръжка на Hyper-threading.

Трябва също така да се отбележи, че Intel вече планира да увеличи броя на ядрата в своите процесори. Според последните новини, процесорите Intel Core i5 и i7 с архитектура Coffee Lake, които са планирани за пускане през 2018 г., ще имат 6 физически ядра и 12 нишки.

Следователно не трябва да се доверявате напълно на горната таблица. Ако се интересувате от броя на ядрата в конкретен процесор на Intel, тогава е по-добре да проверите официалната информация на уебсайта.

Разлика номер 2. Обемът на кеш паметта.

Също така процесорите Intel Core i3, i5 и i7 се различават по обема на кеш паметта. Колкото по-висок е класът на процесора, толкова повече кеш памет получава. Процесори на Intel Core i7s получават най-много кеш памет, Intel Core i5s получават малко по-малко, а Intel Core i3s получават още по-малко. Конкретните стойности трябва да се видят в характеристиките на процесорите. Но например можете да сравните няколко процесора от 6-то поколение.

	Кеш ниво 1	Кеш ниво 2	Кеш ниво 3
Intel Core i7-6700	4 x 32 KB	4 x 256 KB	8 MB
Intel Core i5-6500	4 x 32 KB	4 x 256 KB	6 MB
Intel Core i3-6100	2 x 32 KB	2 x 256 KB	3 MB

Трябва да се разбере, че намаляването на размера на кеш паметта е свързано с намаляване на броя на ядрата и нишките. Но въпреки това има такава разлика.

Разлика № 3. Тактови скорости.

Обикновено процесорите са повече висок класналични с по-високи тактови честоти. Но тук не всичко е толкова ясно. Нерядко Intel Core i3 може да има по-високи честоти от Intel Core i7. Например, нека вземем 3 процесора от линията 6-то поколение.

	Тактова честота
Intel Core i7-6700	3,4 GHz
Intel Core i5-6500	3,2 GHz
Intel Core i3-6100	3,7 GHz

По този начин Intel се опитва да поддържа производителността на процесорите Intel Core i3 на правилното ниво.

Разлика № 4. Разсейване на топлината.

Друга важна разлика между процесорите Intel Core i3, i5 и i7 е нивото на разсейване на топлината. Характеристиката, известна като TDP или топлинна проектна мощност, е отговорна за това. Тази характеристикаопределя колко топлина трябва да разсейва охладителната система на процесора. Например, нека вземем TDP на три процесора Intel от 6-то поколение. Както се вижда от таблицата, колкото по-висок е класът на процесора, толкова повече топлина произвежда и, толкова повече мощна системанеобходимо е охлаждане.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 W
Intel Core i5-6500	65 W
Intel Core i3-6100	51 W

Трябва да се отбележи, че TDP има тенденция да намалява. С всяко поколение процесори TDP става все по-нисък. Например, TDP на процесора Intel Core i5 от 2-ро поколение беше 95W. Сега, както виждаме, само 65 вата.

Кое е по-добро Intel Core i3, i5 или i7?

Отговорът на този въпрос зависи от това какъв вид изпълнение имате нужда. Разликата в броя на ядрата, нишките, кеш паметта и тактовите честоти създава забележима разлика в производителността между Core i3, i5 и i7.

• Процесорът Intel Core i3 е чудесен вариант за офис или бюджет домашен компютър. Ако имате видеокарта на подходящо ниво, е напълно възможно да играете компютърни игри на компютър с процесор Intel Core i3.
• Процесор Intel Core i5 - подходящ за мощен компютър за работа или игри. Модерният Intel Core i5 може да се справи с всяка графична карта без никакви проблеми, така че можете да играете всякакви игри на компютър с такъв процесор, дори при максимални настройки.
• Процесорът Intel Core i7 е опция за тези, които знаят точно защо се нуждае от такава производителност. Компютър с такъв процесор е подходящ например за редактиране на видео или провеждане на потоци от игри.

Произведен на микроархитектури Nehalem, Bloomfield и Gulftown. В този случай вътрешната тактова честота варира около 3000 MHz. Интегрираната графика не се поддържа от всички модели. Честотата на шината за данни, като правило, не надвишава 5 GHz в секунда.

Някои конфигурации са оборудвани с отключени множители. За да научите повече за процесорите, трябва да разгледате процесорите Intel Core i7 на конкретни микроархитектури.

Процесор, базиран на микроархитектура Nehalem

Процесортактовата честота е около 2,8 GHz. В този случай има четири ядра. Честотата на шината на процесора достига 2400 MHz. Максимално напрежениесистемата може да издържи 1,4 V. Моделът Intel Core се освобождава с четири ядра. Той има параметър на тактова честота от 2,53 GHz. Процесорният множител е от отключен тип. Честотата на основната шина варира около 2400 MHz. Моделът Core i7 2700K е с тактова честота 2,93 GHz. Посочената модификация за четири ядра има LGA конектор. Самата честота на шината не надвишава 2400 MHz.

Състав на Bloomfield

4720 има четири ядра. В този случай площта на чипа е 263 mm 2 . Самата тактова честота е 2,6 GHz. Конфигурацията на Core i7 4730 е предвидена за четири ядра. Общо в него участват 731 милиона транзистора, тактовата честота на процесора е 2,8 GHz. Модификацията на Intel е с честота 3,07 GHz. В този случай площта на чипа е 263 mm 2 . Самата шина е достъпна на 213 MHz.

CPU, базиран на микроархитектурата Gulftown

Моделът Core i7 970 е пуснат от производителя за шест ядра. Неговата тактова честота не надвишава 3,2 GHz. Шината е налична за модела на 2660 MHz. Core i7 980 има тактова честота от точно 3,3 GHz. Площта на чипа в тази ситуация е 239 mm 2. Самата шина е предвидена за 2660 MHz. Процесорът Core i7 990 транзистори има 1170 милиона единици. Тактовата честота на модела не надвишава 3,4 GHz. LGA конекторът се поддържа в този случай.

Основни функции

Областта на високоскоростната памет в процесорите, базирани на микроархитектурата Gulftown, е много обширна, така че Intel Core i7 заслужава добри отзиви от собствениците. Кеш паметта е пряко свързана с архитектурата. Ядрата на модела се използват динамично. По този начин системата осигурява висока производителност. Ако вземем предвид Intel Core i7 4790, тогава IM шината в този случай е осигурена за 5 MHz. Играе важна роля в обмена на информация.

Системната шина в процесора на микроархитектурата Gulftown се използва от CB. За прехвърляне на данни към контролера пасва идеално. Интерфейсът се предоставя от производителя с поддръжка на MI. Директната връзка се осъществява чрез системната платка. Всички основни команди за работасе поддържат от нея.

производителност

Лаптопът Intel Core i7 може да поддържа максимум четири нишки. В този случай параметърът на базовата честота е доста висок. Предоставена е IP програма за инструкции за поръчка. Директната обработка на данни не отнема много време. Също така е важно да се отбележи, че параметърът на тактовата честота директно зависи от скоростта на изчислителните цикли.

Очакваната мощност в процесорите на Intel е посочена чрез точка. Максималната настройка на честотата е 38 GHz. Директно мощността на процесора на микроархитектурата Gulftown е на ниво от 83 вата. Когато работи на базовата честота, всички ядра се използват в процесора.

Спецификации на паметта

Процесорът Intel Core i7, базиран на микроархитектурата Gulftown, може да се похвали с голямо количество памет. В този случай той се поддържа от различни формати. Броят на каналите пряко влияе върху производителността на системата. Има два от тях в тази версия. Освен това е важно да споменем, че процесорът на Intel поддържа гъвкава памет.

Пропускателната способност е на много високо ниво. В този случай четенето на данни не отнема много време. Това до голяма степен беше постигнато чрез поддържане на двуканална памет. Висока скоростспестяването на данни е друго предимство на тази система. ECC паметта се поддържа от процесори. Стандартният чипсет за това е зададен.

Спецификации на графичната подсистема

На микроархитектурата Gulftown настройката на графичната честота е 350 MHz. В този случай също е важно да вземете предвид скоростта на рендиране. Влияе доста силно на базовата честота. Самата графична подсистема ви позволява значително да увеличите изобразяването.

За моделите на Intel се предоставя поддръжка за NS формат. Ако вземем предвид Intel Core i7 2600K, тогава максималният размер на системата е на ниво от 1,7 GB. За поддръжката на интерфейса този индикатор е много важен. Това също влияе върху наличността на паметта. За да се увеличи взаимодействието на персонален компютър с процесор, се използва системата PPC. Резолюцията му е 4096 x 2304 пиксела.

Директна поддръжка

Когато е важно да споменем поддръжката на "Direct". В този случай се вземат предвид конкретни колекции. приложни програми. Серията "Direct" 11.1 е отлична за обработка системни файлове. Ако говорим за графичния компонент, важно е да споменем системата "Open Graph". Влияе доста силно върху изчисляването на задачите. В този случай много зависи от поддръжката на мултимедийни файлове.

Системата Libera е предназначена за показване на двуизмерна графика. Ако говорим за технологията "Quick Video", тогава в този случай трябва да вземете предвид скоростта на конвертиране. Ако вярвате на мнението на експертите, тогава системата взаимодейства нормално с преносими медийни плейъри. Друга технология "Quick Video" влияе върху скоростта на редактиране на видео. Освен това предоставя уеб хостинг важна информацияпо безопасност на труда. Създаването на видео с помощта на тази технология е много просто.

Опции за разширение

Компютърът Intel Core i7 използва изданието Express за пренос на данни. Към днешна дата има много версии за него, които всъщност не се различават много. Като цяло обаче изданието Express е много важно, когато става въпрос за свързване към персонален компютърразлични устройства.

Ако говорим за версия 1.16, тогава тя може значително да увеличи скоростта на пренос на данни. Тази система може да работи само с устройства от типа PC. Позволява ви да възпроизвеждате директно до 16 канала.В същото време основният модулатор на централния процесор не участва в обработката на данни.

Технология за защита на данните

Тази технология ви позволява да работите със системата AE, която представлява набор от команди. Благодарение на него можете бързо да извършите криптиране на данни. Това прави процеса безопасен. Системата AE се използва и за дешифриране на данни. Много инструменти на програмата ви позволяват да решавате широк спектър от задачи. По-специално, AE системата е в състояние да обработва криптографски данни. Тя решава проблемите с приложенията доста бързо.

Самата технология Data Project е създадена за дешифриране на произволни числа. Те осигуряват удостоверяване. Освен това трябва да се отбележи, че технологията Data Project включва системата Kay. Той е предназначен за генериране на произволни числа. Много помага при създаването на уникални комбинации. Също така системата "Ключ" участва в декодирането на алгоритми. Той е много подходящ за подобряване на криптирането на данни.

Технология за защита на платформата

Технологията "Platform Protection" на процесора "Intel" е предоставена за серията 10.1. Говорейки за това, на първо място е важно да споменем системата "Гвардия". Тя е създадена за безопасна работас различни приложения. В този случай можете да извършвате различни операции с тях.

За свързване на микросхеми се използва и системата "Guard". Програмата Trusted се използва директно за защита на платформите. Позволява ви да работите с дигитален офис. Функцията за измерено стартиране се поддържа от технологията Platform Protection.

Налична е и опция за сигурно изпълнение на команди. По-специално, системата е в състояние да изолира някои потоци. При което работещи приложенияте не са засегнати. За да отмените хардуерните програми, се използва системата Anti-Tef. В този случай уязвимостта на процесора е значително намалена. Системата Anti-Tef също е предназначена да се бори със зловреден софтуер.