İşlem i7. Intel Core i7 ile sistem blokları

Intel Core i7 markası altındaki ilk işlemciler dokuz yıl önce ortaya çıktı, ancak LGA1366 platformu, sunucu segmenti dışında toplu dağıtım talep etmedi. Aslında, bunun için tüm "tüketici" işlemciler ≈300 $ ile tam teşekküllü "parça parça" arasındaki fiyat aralığına düştü, bu nedenle bunda şaşırtıcı bir şey yok. Bununla birlikte, modern i7'ler de içinde yaşıyor, bu nedenle sınırlı talep gören cihazlar: en talepkar müşteriler için (bu yıl Core i9'un görünümü, durumu biraz değiştirdi, ancak sadece biraz). Ve zaten ailenin ilk modelleri "dört çekirdek - sekiz iş parçacığı - üçüncü seviyenin 8 MiB önbelleği" formülünü aldı.

Daha sonra, LGA1156 kitle pazarı için modellere de miras kaldı. Daha sonra değişiklik yapılmadan LGA1155'e taşındı. Daha sonra bile, LGA1150'de ve hatta LGA1151'de "not edildi", ancak birçok kullanıcı başlangıçta ikincisinden altı çekirdekli işlemci modelleri bekliyordu. Ancak bu, platformun ilk sürümünde olmadı - karşılık gelen Core i7 ve i5, "altıncı" ve "yedinci" uyumsuz olan "sekizinci" neslin bir parçası olarak yalnızca bu yıl ortaya çıktı. Bazı okuyucularımıza göre (kısmen paylaşıyoruz) - biraz geç: daha erken olabilirdi. Bununla birlikte, "iyi ama yeterli değil" iddiası yalnızca işlemci performansı için değil, genel olarak herhangi bir pazardaki herhangi bir evrimsel değişiklik için geçerlidir. Bunun nedeni teknik değil, sitemizin ilgi alanının çok ötesinde olan psikolojik düzlemde yatmaktadır. Burada, performanslarını ve güç tüketimlerini belirlemek için (yalnızca sınırlı sayıda görev örneğinde olsa bile) farklı nesil bilgisayar sistemlerinin test edilmesini ayarlayabiliriz. Bugün ne yapacağız?

Test standı konfigürasyonu

İşlemci	Intel Core i7-880	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K
çekirdek adı	Lynnfield	kumlu köprü	Sarmaşık köprü
Üretim teknolojisi	45 deniz mili	32 deniz mili	22 deniz mili
Çekirdek frekansı, GHz	3,06/3,73	3,5/3,9	3,5/3,9
Çekirdek/iş parçacığı sayısı	4/8	4/8	4/8
L1 önbelleği (toplam), I/D, KB	128/128	128/128	128/128
L2 önbelleği, KB	4×256	4×256	4×256
L3 önbelleği, MiB	8	8	8
Veri deposu	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	95	77

Geçit törenimiz en eski üç işlemciyle açılıyor - biri LGA1156 için ve ikisi LGA1155 için. İlk iki modelin kendi yollarıyla benzersiz olduğunu unutmayın. Örneğin, Core i7-880 (2010'da bu platform için ikinci cihaz dalgasında ortaya çıktı) bugünkü testte tüm katılımcılar arasında en pahalı işlemciydi: tavsiye edilen fiyatı 562 dolardı. Gelecekte hiçbir masaüstü dört çekirdekli Core i7'nin maliyeti bu kadar yüksek olmayacak. Ve Sandy Bridge ailesinin dört çekirdekli işlemcileri (önceki durumda olduğu gibi, burada ikinci dalganın bir temsilcisi var ve "marş" i7-2600K değil), LGA115x için lehim kullanan tüm modeller yalnızca bunlar. Termal arayüz olarak. Prensip olarak, o zaman hiç kimse onun tanıtımını ve ayrıca lehimden macuna önceki geçişleri ve bunun tersini fark etmedi: daha sonra, dar ama gürültülü çevrelerdeki termal arayüze gerçekten büyülü özellikler kazandırılmaya başlandı. Core i7-3770K'den başlayarak (2012 ortası), ardından gürültü azalmadı.

İşlemci	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5775C
çekirdek adı	Haswell	Broadwell
Üretim teknolojisi	22 deniz mili	14 deniz mili
Çekirdek frekansı std/maks, GHz	4,0/4,4	3,3/3,7
Çekirdek/iş parçacığı sayısı	4/8	4/8
L1 önbelleği (toplam), I/D, KB	128/128	128/128
L2 önbelleği, KB	4×256	4×256
Önbellek L3 (L4), MiB	8	6 (128)
Veri deposu	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65

Bugün eksik olan, i7-4770K biçimindeki orijinal Haswell. Sonuç olarak, 2013'ü atlayıp doğrudan 2014'e gidiyoruz: resmi olarak 4790K, Haswell Refresh'tir. Bazıları zaten Broadwell'i bekliyordu, ancak şirket bu ailenin işlemcilerini yalnızca tablet ve dizüstü bilgisayar pazarına sundu: en çok talep edildikleri yer. Ve masaüstü ile planlar birkaç kez değişti, ancak 2015'te piyasada birkaç işlemci (artı üç Xeon) belirdi. Çok spesifik: Haswell ve Haswell Refresh gibi, LGA1150 soketine takıldılar, ancak yalnızca birkaç 2014 yonga seti ile uyumluydular ve en önemlisi, dört seviyeli önbelleğe sahip tek "soket" modelleri oldukları ortaya çıktı. . Resmi olarak - grafik çekirdeğinin ihtiyaçları için, ancak pratikte L4 tüm programlar tarafından kullanılabilir. Daha önce ve daha sonra benzer işlemciler vardı - ancak yalnızca BGA sürümünde (yani, doğrudan ana karta lehimlenmişlerdi). Bunlar kendi yollarıyla benzersizdir. Meraklılar, elbette, düşük saat hızları ve sınırlı "hız aşırtma" nedeniyle ilham almadılar, ancak bu "yan kaçış" ın modern yazılımdaki ana hat ile nasıl ilişkili olduğunu kontrol edeceğiz.

İşlemci	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K	Intel Core i7-8700K
çekirdek adı	gökyüzü gölü	Kaby Gölü	kahve gölü
Üretim teknolojisi	14 deniz mili	14 deniz mili	14 deniz mili
Çekirdek frekansı, GHz	4,0/4,2	4,2/4,5	3,7/4,7
Çekirdek/iş parçacığı sayısı	4/8	4/8	6/12
L1 önbelleği (toplam), I/D, KB	128/128	128/128	192/192
L2 önbelleği, KB	4×256	4×256	6×256
L3 önbelleği, MiB	8	8	12
Veri deposu	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	91	91	95

Ve resmi olarak aynı LGA1151 soketini kullanan, ancak uyumsuz sürümlerinden ikisinde en "taze" işlemci üçlüsü. Bununla birlikte, seri üretilen altı çekirdekli işlemcilerin pazara girişindeki zorlu yol hakkında oldukça yakın bir zamanda yazdık: ilk kez test edildikleri zaman. Böylece kendimizi tekrar etmeyeceğiz. Yalnızca i7-8700K'yı tekrar test ettiğimizi not ediyoruz: bir ön değil, bir "sürüm" kopyası kullanarak ve hatta onu hata ayıklanmış bellenim ile zaten "normal" bir panoya kurarak. Sonuçlar biraz değişti, ancak bazı programlarda biraz daha yeterli hale geldi.

İşlemci	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i5-8400
çekirdek adı	Kaby Gölü	Kaby Gölü	kahve gölü
Üretim teknolojisi	14 deniz mili	14 deniz mili	14 deniz mili
Çekirdek frekansı, GHz	4,2	3,8/4,2	2,8/4,0
Çekirdek/iş parçacığı sayısı	2/4	4/4	6/6
L1 önbelleği (toplam), I/D, KB	64/64	128/128	192/192
L2 önbelleği, KB	2×256	4×256	6×256
L3 önbelleği, MiB	4	6	9
Veri deposu	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	60	91	65

Sonuçları kiminle karşılaştırmalı? Bize öyle geliyor ki, Core i3 ve Core i5 serilerinin en hızlı modern çift ve dört çekirdekli işlemcilerinden birkaçını almak zorunlu görünüyor, çünkü bunlar zaten test edildi ve yaşlılardan hangisinin onları görmek ilginç. nerede ve nerede yetişecek (ve yetişip yetişemeyecekleri). Ayrıca yepyeni altı çekirdekli Core i5-8400'ü de ele geçirmeyi başardık, bu yüzden onu da test etme fırsatı bulduk.

İşlemci	AMD FX-8350	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600
çekirdek adı	Vishera	Ryzen	Ryzen
Üretim teknolojisi	32 deniz mili	14 deniz mili	14 deniz mili
Çekirdek frekansı, GHz	4,0/4,2	3,2/3,4	3,2/3,6
Çekirdek/iş parçacığı sayısı	4/8	4/8	6/12
L1 önbelleği (toplam), I/D, KB	256/128	256/128	384/192
L2 önbelleği, KB	4×2048	4×512	6×512
L3 önbelleği, MiB	8	8	16
Veri deposu	2×DDR3-1866	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	125	65	65

AMD işlemciler olmadan yapmak imkansız ve buna da gerek yok. Core i7-3770K ile aynı yaşta olan "tarihi" FX-8350 dahil. Bu hattın hayranları her zaman bunun sadece daha ucuz değil, aynı zamanda genel olarak daha iyi olduğunu savundu - sadece çok az insan nasıl pişirileceğini biliyor. Ancak "doğru programları" kullanırsanız, hemen herkesi geçersiniz. Bu yıldan beri bizde işçilerin talebi üzerine test metodolojisini "sert çoklu iş parçacığı" yönünde elden geçirdi, bu nedenle bu hipotezi test etmek için bir neden var - yine de test tarihseldir. Ve modern modeller en az iki tane gerektirecektir. Eski Core i7'lere çok benzeyen bir Ryzen 5 1500X'i çok isterdik ama henüz test etmedik. Ryzen 5 1400 de resmi olarak uyuyor ... ama aslında, bu model (ve modern Ryzen 3), önbelleğin yarıya indirilmesi ve CCX arasındaki bağlantılarla birlikte "zarar gördü". Bu nedenle, bu sorunun olmadığı Ryzen 5 1600'ü de almak zorunda kaldım - sonuç olarak, genellikle 1400'ü bir buçuk kattan fazla geride bırakıyor. Evet ve bugünün testlerinde birkaç altı çekirdekli Intel işlemci de var. Diğerleri, bu ucuz işlemciyle kıyaslanamayacak kadar yavaş, ama neyse ki - hakim olmasına izin ver.

Test Metodolojisi

Metodoloji. Burada kısaca aşağıdaki dört sütuna dayandığını hatırlıyoruz:

• İşlemcileri test ederken güç tüketimini ölçmek için metodoloji
• Test sırasında güç, sıcaklık ve işlemci yükünü izleme metodolojisi
• 2017 oyunlarında performansı ölçmek için metodoloji

Tüm testler için ayrıntılı sonuçlar, eksiksiz bir sonuç elektronik tablosu olarak mevcuttur (Microsoft Excel 97-2003 formatı). Doğrudan makalelerde, önceden işlenmiş verileri kullanırız. Bu, özellikle referans sisteme (16 GB belleğe sahip AMD FX-8350, grafik kartı) göre her şeyin normalleştirildiği uygulama testleri için geçerlidir. GeForce GTX 1070 ve Corsair Force LE 960 GB SSD) ve bilgisayar uygulamasına göre gruplandırılmıştır.

iXBT Uygulama Kıyaslaması 2017

Prensip olarak, AMD hayranlarının FX'in "sert çoklu iş parçacığı" konusunda o kadar da kötü olmadığına dair iddiaları, yalnızca performansı düşünürsek haklı: Gördüğümüz gibi, 8350 prensipte Core i7 ile eşit şartlarda rekabet edebilirdi. yayınlandığı aynı yıl. Bununla birlikte, burada da genç Ryzen'in geçmişine karşı iyi görünüyor, ancak bu iki aile arasında şirket tarafından bu pazar segmenti için neredeyse hiçbir şey üretilmedi. Intel'in ise "dört çekirdekli" konsepti çerçevesinde performansı ikiye katlamayı mümkün kılan böylesine tek tip bir dizilişe sahip olması. Çekirdekler burada büyük önem taşısa da - 2017'nin en iyi çift çekirdekli işlemcisi, "önceki" neslin dört çekirdekli Çekirdeğini hala yakalayamadı (şirketin malzemelerinde hala resmi olarak böyle adlandırıldığını hatırlayın, açıkça ayrılmış ikinciden başlayarak numaralı olanlardan). Ve altı çekirdekli modeller iyidir - hepsi bu. Dolayısıyla Intel'in şirketin piyasaya girişini çok fazla ertelediği yönündeki suçlamaları bir yere kadar haklı sayılabilir.

Önceki gruptan tüm farkı, buradaki kodun o kadar ilkel olmamasıdır, bu nedenle çekirdekler, iş parçacıkları ve gigahertz'e ek olarak, onu çalıştıran işlemcilerin mimari özellikleri de önemlidir. Intel ürünleri için genel sonuç oldukça karşılaştırılabilir olsa da: 880 ve 7700K arasındaki fark hala iki kat, i5-8400 hala ikincisinden sonra ikinci, i3-7350K hala kimseyi yakalayamadı. Ve aynı yedi yılda oldu. Sekiz - sonuçta, LGA1156'nın 2009 sonbaharında pazara girdiğini ve Core i7-880'in ilk dalgada yalnızca frekanslarda ve hatta o zaman bile yalnızca biraz görünen 860 ve 870'ten farklı olduğunu varsayabiliriz.

Çoklu iş parçacığı kullanımını biraz "zayıflatmak" yeterlidir ve daha yeni işlemcilerin konumu - nicelik olarak daha zayıf olsalar da - hemen iyileşir. Bununla birlikte, Core'un "önceki" ve "yedinci" nesillerinin diğer (nispeten) eşit karşılaştırmasıyla geleneksel "iki uç" bize verir. "İkinci" ve ... "sekizinci" nin "devrimci" için azami ölçüde çekildiğini görmek kolay olsa da. Ancak bu fazlasıyla anlaşılır: ikincisi çekirdek sayısını artırdı ve "ikinci" de mikro mimari ve işlem teknolojisi kökten ve aynı zamanda değişti.

Bildiğimiz gibi, Adobe Photoshop biraz "tuhaf" (kötü haber - sorun şu anda paketin en son sürümünde çözülmedi; çok kötü haber - şimdi yeni Core i3 için de geçerli olacak) , bu nedenle HT'siz işlemcileri dikkate almıyoruz. Ancak ana kahramanlarımızın bu teknoloji için desteği var, bu yüzden kimse normal çalışmaları için hepsini rahatsız etmiyor. Sonuç olarak, genel olarak durum diğer gruplara benziyor, ancak bir nüans var: LGA1150 için en hızlı işlemcinin, yüksek frekansa sahip olmayan i7-4790K olduğu ortaya çıktı, ancak i7- 5775C. Eh - bazı yerlerde, üretkenliği artırmanın yoğun yöntemleri çok etkilidir. Her zaman olmaması üzücü: sık sık "çalışmak" daha kolaydır. Ve daha ucuz: "ana" ile aynı alt tabakaya bir şekilde yerleştirilmesi gereken ek bir eDRAM kristaline ihtiyacınız yok.

Performansı artırmak için bir "sürücü" olarak çekirdek sayısı da uygundur - frekanstan bile daha fazla. Core i7-8700K ilk testimizde daha kötü görünse de bunun nedeni aynı Adobe Photoshop'un sonuçlarıydı: Sonuçların i7-7700K ile neredeyse aynı olduğu ortaya çıktı. Bir "sürüm" işlemcisine ve kartına geçmek bu durumda sorunu çözdü: performansın diğer altı çekirdekli Intel işlemcilere benzer olduğu ortaya çıktı. Gruptaki genel sonuçta buna karşılık gelen bir gelişme ile. Diğer programların davranışı değişmedi - daha önce benzer bir sıklık seviyesini korurken desteklenen hesaplama iş parçacığı sayısını artırma konusunda olumluydular.

Dahası, bazen hesaplama iş parçacığının sayısına yalnızca o “karar verir”. Temelde elbette burada belirli nüanslar var ama “ hurdaya karşı alım yok". Örneğin, Ryzen'in tüm devrim niteliğindeki mimarisi, 1400'ün yalnızca 2012'de piyasaya çıkan FX-8350 veya Core i7-3770K ile eşit performans sunmasına izin verdi. Frekansının her ikisinden de düşük olduğu ve gerçekten de bu, yarı iletken kristalin yalnızca yarısını kullanan özel bir bütçe modeli olduğu göz önüne alındığında, o kadar da kötü değil. Ancak saygı neden olmaz. Özellikle, herhangi bir üretim yılının herhangi bir dört çekirdekli Core i7'sini kolayca ve fark edilir şekilde geride bırakan Ryzen 5 serisinin başka bir (ve aynı zamanda ucuz) temsilcisinin arka planına karşı :)

Tek iş parçacıklı paket açma testini terk etmemize rağmen, bu program hala çekirdekler ve frekansları için fazla "açgözlü" olarak kabul edilemez. Nedeni açık - bellek sisteminin performansı burada çok önemli, bu nedenle Core i7-5775C yalnızca i7-8700K'yı ve hatta o zaman bile% 10'dan daha azını geçmeyi başardı. Şimdiye kadar L4'ün altı çekirdek ve yüksek bellek bant genişliğine sahip bellekle birleştirildiği hiçbir ürünün olmaması üzücü: bu tür görevlerde "darboğazsız" böyle bir işlemci bir mucize göster. En azından teorik olarak, masaüstü bilgisayarlarda yakın gelecekte böyle bir şey göremeyeceğimiz kesin.

Masaüstü işlemcilerin "ana hattından" bu dalı, bu program grubunda da (şimdiye kadar!) yüksek sonuçlar göstermesi karakteristiktir. Bununla birlikte, onları birleştiren şey, programcılar tarafından seçilen optimizasyon yöntemleri değil, esas olarak amaçlanan amaçtır. Ancak, video kodlama gibi bazı daha "ilkel" görevlerin aksine, ikincisi de göz ardı edilmez.

Sonumuz ne olacak? "Evrimsel gelişimin" etkisi biraz azaldı: Core i7-7700K, i7-880'den iki kattan daha az performans gösteriyor ve i7-2700K'ya göre üstünlüğü yalnızca bir buçuk kat. Genel olarak, fena değil: karşılaştırılabilir "niceliksel" koşullarda yoğun araçlarla elde edildi, yani hemen hemen her yazılıma genişletilebilir. Ancak, en talepkar kullanıcıların çıkarlarıyla ilgili olarak, bu yeterli değildir. Özellikle her yıllık adımdaki kazanımları karşılaştırırsak, başka bir Core i7-4770K eklersek (bu işlemcinin bulunamadığına yukarıda üzülmemizin nedeni budur).

Aynı zamanda, şirket uzun zamandır en azından çok iş parçacıklı yazılımlarda (ve bu uzun süredir kaynak yoğun programlar arasında çokça olmuştur) üretkenliği önemli ölçüde artırma fırsatı buldu. Evet ve aynı zamanda uygulandı - ancak kendi özelliklerine sahip tamamen farklı platformlar çerçevesinde. Pek çok kişinin 2014'ten beri LGA115x altında altı çekirdekli modelleri beklemesi boşuna değil ... Ancak o yıllarda birçoğu AMD'den herhangi bir atılım beklemiyordu - ilk Ryzen testleri çok daha etkileyici çıktı. Şaşılacak bir şey yok - gördüğünüz gibi, ucuz Ryzen 5 1600 bile performans açısından sadece birkaç ay önce en hızlı LGA1151 işlemci olan Core i7-7700K ile rekabet edebiliyor. Şimdi Core i5 için benzer bir performans seviyesi oldukça mevcut, ancak daha erken olsaydı daha iyi olurdu :) Her halükarda şikayetler için daha az neden olacaktır.

Enerji tüketimi ve enerji verimliliği

Bununla birlikte, bu şema, 21. yüzyılın ikinci on yılında toplu merkezi işlemcilerin performansının neden ilkinden çok daha yavaş büyüdüğünü bir kez daha gösteriyor: bu durumda, tüm geliştirme "artmayan" arka planda gerçekleşti. " güç tüketiminde. Hatta mümkünse azaltın. Mimari veya başka yöntemlerle azaltmak mümkündü - mobil ve kompakt sistem kullanıcıları ("tipik masaüstü bilgisayarlardan" uzun süredir satılanlar) memnun kalacak. Evet ve masaüstü pazarında küçük bir adım, çünkü frekansları biraz daha ayarlayabilirsiniz, bu bir seferde Core i7-4790K'da yapıldı ve ardından "normal" Core i7'de ve hatta yerleşik hale getirildi. Çekirdek i5.

Bu, özellikle işlemcilerin güç tüketiminin değerlendirilmesinde açıkça görülmektedir (ne yazık ki, LGA1155 için bunu basit araçlar kullanarak platformdan ayrı olarak ölçmek imkansızdır). Aynı zamanda, şirketin LGA115x serisinde işlemci soğutması için gereksinimleri bir şekilde değiştirmesine neden gerek olmadığı da netleşiyor. Ayrıca, neden (resmi olarak) masaüstü ürün yelpazesindeki daha fazla ürün geleneksel dizüstü işlemci termal paketlerine sığmaya başlıyor: bu herhangi bir çaba sarf etmeden gerçekleşiyor. Prensip olarak, tüm dört çekirdekli işlemcileri LGA1151 TDP = 65 W altında kurmak ve zarar görmemek mümkün olacaktır :) Sadece sözde için. hız aşırtma işlemcileri, şirket, soğutma sistemi gereksinimlerini sıkılaştırmanın gerekli olduğunu düşünüyor, çünkü buna sahip bir bilgisayar alıcısının onu hız aşırtması ve her türlü "stabilite testini" kullanması küçük (ancak sıfır değil) bir şans. Ve toplu ürünler bu tür endişelere neden olmaz ve başlangıçta daha ekonomiktir. Altı çekirdekli olanlar bile, eski i7-8700K'nın güç tüketimi artmasına rağmen - ancak yalnızca LGA1150 için işlemci düzeyine ulaştı. Elbette normal modda - hız aşırtma sırasında istemeden 2010'a dönebilirsiniz :)

Ancak, aynı zamanda, modern ekonomik işlemciler mutlaka hiç de yavaş değildir - üç ila beş yıl önce, "enerji açısından verimli" modellerin sıradaki en iyilerin arka planına karşı performansı genellikle arzulanan çok şey bırakıyordu çünkü onlar frekansı çok fazla düşürmek, hatta çekirdek sayısını azaltmak zorunda kaldı. Bu nedenle, genel olarak, "enerji verimliliği" saf performanstan çok daha hızlı arttı: burada, Core i7-7700K ve i7-880'i karşılaştırırken, iki kez değil, iki buçuk. Ancak... ilk "büyük sıçrama" ve hemen bir buçuk kez LGA1155'in tanıtımına düştü, bu nedenle platformun daha da geliştirilmesiyle ilgili şikayetlerin bu yönden de duyulması şaşırtıcı değil.

iXBT Oyun Kıyaslaması 2017

Elbette Core i7-880 ve i7-2700K gibi en eski işlemcilerin sonuçları büyük ilgi görüyor. Ne yazık ki, ilkinde iyi bir şey olmadı: görünüşe göre, GPU üreticilerinden hiçbiri, son on yılın sonundaki yeni ekran kartlarının platformla uyumluluğu sorunlarını ciddi şekilde ele almadı. Evet ve nedeni açık: Birçok LGA1156 bunu tamamen kaçırdı veya uzun yıllardır ondan başka çözümlere geçmeyi başardı. Ancak Core i7-2700K ile başka bir sorun daha var: performansı (geri çağırma - normal modda), genellikle yeni Core i7 düzeyinde çalışmak için yeterlidir. Genel olarak, böylesine yıkılmaz bir efsane: (LGA1155 için eski Core i5 ile birlikte) ilk önce yüksek tek iş parçacıklı performansla iyi bir oyun işlemcisi haline getirildi (o yıllarda Intel, Core i3 ve Pentium'u frekansta güçlü bir şekilde "sıkıştırdı"). ve sonra, desteklenen sekiz hesaplama iş parçacığının tümü kullanılarak aşağı yukarı etkili bir şekilde başladılar. Oyunlarda aynı performans düzeyi genellikle yeni platformlar için daha "basit" çözümlerle elde edilse de, bazen bunun yalnızca ve çok da "saf" performanstan kaynaklanmadığı hissi vardır. Bu nedenle, oyunlardaki sonuçlarla bir dereceye kadar ilgilenenler için, tüm tabloyu kullanarak bunlara aşina olmanızı öneririz ve burada en ilginç ve açıklayıcı diyagramlardan sadece birkaçını vereceğiz.

Örneğin Far Cry Primal'ı ele alalım. Core i7-880'in sonuçlarını hemen atıyoruz: bariz yanlış iş Bu platform ile GTX 1070 üzerindeki grafik kartları. Belki de bu arada, bu LGA1155 için de yaygındır, ancak genel olarak burada kare hızı düşük olarak adlandırılamaz: pratikte yeterlidir. Ama açıkça olabileceğinden daha düşük. Ve LGA1151 de bir şekilde parlamaz ve LGA1150 en iyi platform gibi görünüyor. Şimdi, Dunia Engine 2'nin değiştirilmiş bir versiyonunun (burada kullanılıyor) 2013 ile 2014 yılları arasında geliştirildiğini hatırlıyoruz, bu yüzden sadece yeniden optimize et. Ryzen 5'teki düşük (beklenene göre) kare hızı olan dolaylı bir onay: öyle bir his var ki daha fazlası olmalı ve bu kadar.

Ancak EGO 4.0 motorundaki oyunlar 2015'te görünmeye başladı - ve burada artık bu tür eserler görmüyoruz. "Frenler" tarafından bir kez daha eğlendirilen Core i7-880 dışında, ancak bu, diğer oyunlarla iyi bir şekilde ilişkilidir. Ve en iyi görünüm sadece çok çekirdekli işlemciler, ancak aynı zamanda 2015'ten beri piyasaya sürüldü, yani platformlar LGA1151 ve AM4. Genel olarak her iki oyun da 2016'da piyasaya sürülmüş olsa da, önceki durumun tam tersi. Ve aynı işlemci ailesindeki her ikisi de her zaman daha fazla bilgi işlem çekirdeği bulunan model için "oy verir". Ama içinde bir- onların yardımıyla farklı (özellikle mimari olarak önemli ölçüde farklı), çok dikkatli bir şekilde karşılaştırmanız gerekir. Elbette karşılaştırmak istiyorsanız: genel olarak, beş yıllık işlemciye ve "iyi" bir ekran kartına sahip bir sistemde her ikisinde de (ve yalnızca içinde değil), herhangi birinden çok daha rahatlıkla oynayabilirsiniz. işlemci, ancak bütçeli bir video kartında 200 $ Genel olarak, oyunların artan işlemci gereksinimleri olup olmadığı ve bir oyun bilgisayarının "bir video kartından" monte edilmesi gerekip gerekmediği. Bununla birlikte, bu sektörde bir şeylerin değişmesi garip olurdu - özellikle de video kartlarının performansının son sekiz yılda iki katına çıkmadığı, hatta üç katına bile çıkmadığı düşünüldüğünde;)

Toplam

Aslında tek yapmak istediğimiz, modern bir bilgisayarla çalışırken farklı yıllara ait birkaç işlemciyi aynı anda karşılaştırmaktı. yazılım. Üstelik eski Core i7 modellerinin bazı özellikleri, özellikle 2011 kışından 2017'nin aynı dönemine kadar olan aralığı ele alırsak, bu süre zarfında pek değişmedi. Ancak üretkenlik aynı zamanda arttı - yavaş ama sık sık tartışılan "yılda %5"ten biraz daha fazla. Ve her yıl normal bir kullanıcının bilgisayar satın almadığı, ancak genellikle 3-5 yıla odaklandığı dikkate alındığında, böyle bir dönemde performans, ekonomi ve platform işlevselliğinde artış oldu. Ancak daha iyi olabilirdi. Aynı zamanda, bazı "zayıf noktalar" açıkça görülüyor: örneğin, 2014'te saat frekansındaki artış, 2015'te ve hatta 2017'nin başında önemli ölçüde daha yüksek performans elde edilmesine izin vermedi. LGA1155'ten gözle görülür şekilde "kopmayı" başardık (yazılım, Haswell'den başlayarak işlemciler için optimize edildiğinden, sonuçlar başlangıçta daha mütevazıydı) ve hepsi bu. Ve sonra (aniden) uzun süredir olmayan +%30 performans. Genel olarak, tarihsel bir bakış açısıyla, daha sorunsuz bir uygulama bu süreç daha iyi görünürdü Ama olan zaten olmuştur.

Giriş Bu yaz bilgi garip bir şey yaptı: yaygın olarak kullanılan kişisel bilgisayarları hedefleyen iki nesil işlemciyi değiştirmeyi başardı. İlk olarak, Haswell'in yerini Broadwell mikro mimarisine sahip işlemciler aldı, ancak birkaç ay içinde yenilik statülerini kaybettiler ve yerini en az bir buçuk yıl daha en ilerici CPU'lar olarak kalacak olan Skylake işlemcilere bıraktılar. Bu nesiller arası sıçrama, esasen Intel'in hem Broadwell hem de Skylake'in üretiminde kullanılan yeni bir 14nm işlem teknolojisinin tanıtımıyla ilgili sorunları nedeniyle meydana geldi. Broadwell mikro mimarisi performans taşıyıcıları, masaüstü sistemlere geçişte büyük ölçüde ertelendi ve onların halefleri önceden belirlenmiş bir programa göre çıktı, bu da beşinci nesil Core işlemcilerin buruşmuş bir duyurusuna ve yaşam döngülerinde ciddi bir azalmaya yol açtı. Tüm bu tedirginliklerin bir sonucu olarak, masaüstü segmentinde Broadwell, güçlü bir grafik çekirdeğine sahip ekonomik işlemcilerden oluşan çok dar bir niş işgal etti ve şimdi son derece uzmanlaşmış ürünlerin yalnızca küçük bir satış özelliği ile yetiniyor. Kullanıcıların gelişmiş kısmının dikkati, Broadwell - Skylake işlemcilerinin takipçilerine çevrildi.

Unutulmamalıdır ki, son birkaç yılda Intel, ürünlerinin performansındaki artışla hayranlarını hiç memnun etmedi. Her yeni nesil işlemci, belirli performansta yalnızca birkaç yüzde ekler ve bu da sonuçta, kullanıcıların eski sistemleri yükseltmeleri için net teşviklerin olmamasına yol açar. Ancak Skylake'in piyasaya sürülmesi - aslında Intel'in adım atladığı CPU nesli - en yaygın bilgi işlem platformunda gerçekten değerli bir güncelleme alacağımıza dair bazı umutlara ilham verdi. Ancak böyle bir şey olmadı: Intel, her zamanki repertuarında performans gösterdi. Broadwell, ana akım masaüstü işlemci hattının bir yan ürünü olarak halka tanıtıldı, Skylake ise çoğu uygulamada Haswell'den marjinal olarak daha hızlı olduğunu kanıtladı.

Bu nedenle, tüm beklentilere rağmen Skylake'in satışa çıkması birçok şüpheye neden oldu. Gerçek testlerin sonuçlarını inceledikten sonra, birçok alıcı altıncı nesil Core işlemcilere geçmenin gerçek noktasını görmedi. Gerçekten de, taze CPU'ların ana kozu, öncelikle hızlandırılmış yeni bir platformdur. dahili arayüzler, ancak yeni bir işlemci mikro mimarisi değil. Ve bu, Skylake'in geçmiş nesil tabanlı sistemleri yükseltmek için çok az gerçek teşvik sunduğu anlamına gelir.

Ancak yine de istisnasız tüm kullanıcıları Skylake'i değiştirmekten caydırmayacağız. Gerçek şu ki, Intel, işlemcilerinin performansını çok ölçülü bir hızda artırıyor olsa da, hala birçok sistemde çalışan Sandy Bridge'in ortaya çıkışından bu yana, dört nesil mikro mimari çoktan değişti. İlerleme yolundaki her adım, performans artışına katkıda bulundu ve bugüne kadar Skylake, önceki öncekilere kıyasla performansta oldukça önemli bir artış sunabiliyor. Sırf bunu görmek için, onu Haswell ile değil, ondan önce ortaya çıkan Core ailesinin önceki temsilcileriyle karşılaştırmanız gerekiyor.

Aslında, bugün tam olarak yapacağımız şey bu. Tüm bunların ardından Core i7 işlemcilerin performansının 2011'den bu yana ne kadar arttığını görmeye karar verdik ve Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake nesillerinden eski Core i7'leri tek bir testte topladık. Bu tür testlerin sonuçlarını aldıktan sonra, hangi işlemci sahiplerinin eski sistemleri yükseltmeye başlaması gerektiğini ve hangilerinin yeni nesil CPU'lar ortaya çıkana kadar bekleyebileceğini anlamaya çalışacağız. Yol boyunca, henüz laboratuvarımızda test edilmemiş olan Broadwell ve Skylake nesillerinin yeni Core i7-5775C ve Core i7-6700K işlemcilerinin performans düzeyine de bakacağız.

Test edilen CPU'ların karşılaştırmalı özellikleri

Sandy Bridge'den Skylake'e: Spesifik Performans Karşılaştırması

Intel işlemcilerin belirli performansının son beş yıl içinde nasıl değiştiğini hatırlamak için, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake'in aynı hıza indirgenmiş hızlarını karşılaştırdığımız basit bir testle başlamaya karar verdik. frekans 4 .0 GHz. Bu karşılaştırmada Core i7 işlemcileri yani Hyper-Threading teknolojisine sahip dört çekirdekli işlemcileri kullandık.

SYSmark 2014 1.5 kapsamlı testi, ana test aracı olarak alındı; bu iyidir çünkü ortak ofis uygulamalarında, multimedya içeriği oluştururken ve işlerken ve bilgi işlem sorunlarını çözerken tipik kullanıcı etkinliğini yeniden üretir. Aşağıdaki grafikler elde edilen sonuçları göstermektedir. Algı kolaylığı için normalleştirilirler, Sandy Bridge'in performansı yüzde 100 olarak alınır.

Entegre gösterge SYSmark 2014 1.5, aşağıdaki gözlemleri yapmamızı sağlar. Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, özgül üretkenliği çok az artırdı - yaklaşık yüzde 3-4 oranında. Haswell'e bir sonraki geçiş çok daha ödüllendirici oldu ve performansta yüzde 12'lik bir iyileşme sağladı. Bu da yukarıdaki grafikte görülebilen maksimum artıştır. Ne de olsa Broadwell, Haswell'i yalnızca yüzde 7 geride bırakıyor ve Broadwell'den Skylake'e geçiş, spesifik performansı yalnızca yüzde 1-2 artırıyor. Sandy Bridge'den Skylake'e tüm ilerleme, sabit bir saat hızında performansta yüzde 26'lık bir artışa dönüşüyor.

Elde edilen SYSmark 2014 1.5 göstergelerinin daha ayrıntılı bir yorumu, integral performans endeksinin uygulama türüne göre bileşenlere ayrıldığı aşağıdaki üç grafikte görülebilir.

Dikkat edin, mikro mimarilerin yeni sürümlerinin tanıtılmasıyla en belirgin şekilde, multimedya uygulamalarının yürütme hızına eklenir. Bunlarda, Skylake mikro mimarisi Sandy Bridge'i yüzde 33'e kadar geride bırakıyor. Ancak sayma problemlerinde, aksine, ilerleme en az kendini gösterir. Üstelik böyle bir yükle Broadwell'den Skylake'e geçiş, spesifik performansta hafif bir düşüşe bile dönüşüyor.

Artık son birkaç yılda Intel işlemcilerin belirli performansına ne olduğu hakkında bir fikrimiz olduğuna göre, gözlemlenen değişikliklerin neden olduğunu anlamaya çalışalım.

Sandy Bridge'den Skylake'e: Intel işlemcilerde neler değişti?

Sandy Bridge neslinin farklı Core i7 temsilcilerinin karşılaştırılmasında bir nedenden dolayı referans noktası yapmaya karar verdik. Günümüzün Skylake'ine kadar üretken Intel işlemcilerin daha da geliştirilmesi için sağlam bir temel oluşturan bu tasarımdı. Böylece, Sandy Bridge ailesinin temsilcileri, hem bilgi işlem hem de grafik çekirdeklerinin tek bir yarı iletken çipte ve ayrıca bir L3 önbelleğe ve bir bellek denetleyicisine sahip bir kuzey köprüsünde bir araya getirildiği yüksek düzeyde entegre ilk CPU'lar oldu. Ek olarak, ilk kez, böylesine karmaşık bir işlemciyi oluşturan tüm yapısal birimlerin yüksek verimli etkileşimi sorununun çözüldüğü bir dahili halka veri yolu kullanmaya başladılar. Sonraki nesil CPU'lar, Sandy Bridge mikro mimarisinde ortaya konan bu evrensel yapı ilkelerini herhangi bir ciddi ayarlama olmaksızın takip etmeye devam ediyor.

Bilgi işlem çekirdeklerinin dahili mikro mimarisi, Sandy Bridge'de önemli değişikliklere uğradı. Yalnızca yeni AES-NI ve AVX komut kümeleri için destek uygulamakla kalmadı, aynı zamanda yürütme boru hattının derinliklerinde çok sayıda büyük iyileştirme buldu. Kodu çözülmüş talimatlar için ayrı bir sıfır seviyeli önbellek Sandy Bridge'de eklendi; fiziksel bir kayıt dosyasının kullanımına dayalı tamamen yeni bir komut yeniden sıralama bloğu ortaya çıktı; şube tahmin algoritmaları önemli ölçüde iyileştirildi; ve ayrıca, verilerle çalışmak için üç yürütme bağlantı noktasından ikisi birleştirildi. Boru hattının tüm aşamalarında aynı anda gerçekleştirilen bu tür heterojen reformlar, işlemcilerle karşılaştırıldığında Sandy Bridge'in spesifik performansını ciddi şekilde artırmayı mümkün kıldı. önceki jenerasyon Nehalem hemen yüzde 15 yükseldi. Buna, nominal saat frekanslarında% 15'lik bir artış ve mükemmel hız aşırtma potansiyeli eklendi, bunun sonucunda toplamda, Intel tarafından hala örnek olarak kullanılan bir işlemci ailesini elde ettik. şirketin sarkaç geliştirme konseptindeki "so" aşaması.

Gerçekten de, Sandy Bridge'den sonra mikro mimaride kütle ve etkinlik açısından benzer gelişmeler görmedik. Sonraki nesil işlemci tasarımlarının tümü, çekirdeklerde çok daha küçük iyileştirmeler yaptı. Belki bu, işlemci pazarındaki gerçek rekabet eksikliğinin bir yansımasıdır, belki de ilerlemedeki yavaşlamanın nedeni Intel'in grafik çekirdeklerini iyileştirmeye odaklanma arzusudur veya belki Sandy Bridge o kadar başarılı bir proje çıktı ki, daha fazla gelişme çok fazla çaba gerektirir.

Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e geçiş, meydana gelen inovasyon yoğunluğundaki düşüşü mükemmel bir şekilde göstermektedir. Sandy Bridge'den sonraki yeni nesil işlemciler 22nm standartlarında yeni bir üretim teknolojisine aktarılsa da saat hızları hiç artmadı. Tasarımda yapılan iyileştirmeler, daha esnek hale gelen bellek denetleyicisini ve üçüncü sürümle uyumlu hale gelen PCI Express veri yolu denetleyicisini etkiledi. bu standart. Bilgi işlem çekirdeklerinin mikro mimarisine gelince, bazı kozmetik değişiklikler bölme işlemlerinin yürütülmesini hızlandırmayı ve Hyper-Threading teknolojisinin verimliliğini biraz artırmayı mümkün kıldı, başka bir şey değil. Sonuç olarak, spesifik üretkenlikteki artış yüzde 5'ten fazla olmadı.

Aynı zamanda, Ivy Bridge'in tanıtılması, milyonuncu hız aşırtmacılar ordusunun şimdi acı bir şekilde pişmanlık duyduğu bir şey getirdi. Bu neslin işlemcilerinden başlayarak Intel, CPU yarı iletken yongası ile onu kaplayan kapağın akısız lehimleme yoluyla eşleştirilmesinden vazgeçti ve aralarındaki boşluğu çok şüpheli ısı iletme özelliklerine sahip bir polimer termal arabirim malzemesiyle doldurmaya geçti. . Bu, frekans potansiyelini yapay olarak kötüleştirdi ve Ivy Bridge işlemcilerini ve tüm takipçilerini, bu konuda çok şevkli olan "eski" Sandy Bridge'e kıyasla gözle görülür şekilde daha az hız aşırtılabilir hale getirdi.

Bununla birlikte, Ivy Bridge sadece bir işarettir ve bu nedenle kimse bu işlemcilerde herhangi bir özel atılım sözü vermedi. Bununla birlikte, yeni nesil Haswell, Ivy Bridge'den farklı olarak zaten "öyle" aşamasında olan ilham verici bir performans artışı getirmedi. Ve bu aslında biraz garip, çünkü Haswell mikro mimarisinde pek çok çeşitli iyileştirme var ve bunlar yürütme boru hattının farklı bölümlerine dağılmış durumdalar, bu da toplamda genel komut yürütme hızını iyi bir şekilde artırabilir.

Örneğin, ardışık düzenin giriş kısmında, şube tahmin performansı iyileştirildi ve kodu çözülmüş komut sırası, Hyper-Threading teknolojisinde bir arada bulunan paralel iş parçacıkları arasında dinamik olarak paylaşıldı. Yol boyunca, işlemci tarafından paralel olarak yürütülen kodun payını toplamda artırması gereken komutların sıra dışı yürütülmesi penceresinde bir artış oldu. Tamsayı komutlarını işlemek, şubelere hizmet vermek ve verileri kaydetmek amacıyla doğrudan yürütme biriminde iki ek işlevsel bağlantı noktası eklendi. Bu sayede Haswell, saat başına sekiz adede kadar mikro işlemi işleyebildi - öncekilerden üçte bir daha fazla. Ayrıca, yeni mikro mimari ikiye katlandı ve verim birinci ve ikinci seviyelerin önbelleği.

Böylece, Haswell mikro mimarisindeki iyileştirmeler, yalnızca şu anda modern Core işlemcilerde darboğaz haline gelmiş gibi görünen kod çözücünün hızını etkilemedi. Sonuçta, etkileyici iyileştirme listesine rağmen, Ivy Bridge'e kıyasla Haswell'deki spesifik performans artışı yalnızca yüzde 5-10 civarındaydı. Ancak adalet adına, vektör işlemlerinde ivmenin gözle görülür şekilde daha güçlü olduğuna dikkat edilmelidir. Ve en büyük fayda, desteği bu mikro mimaride de görülen yeni AVX2 ve FMA komutlarını kullanan uygulamalarda görülebilir.

Ivy Bridge gibi Haswell işlemciler de ilk başta meraklılar tarafından pek beğenilmedi. Özellikle orijinal versiyonda saat frekanslarında herhangi bir artış sunmadıklarını düşündüğünüzde. Ancak, çıkışlarından bir yıl sonra, Haswell gözle görülür şekilde daha çekici görünmeye başladı. İlk olarak, en çok erişen uygulamaların sayısında bir artış olmuştur. güçlü bu mimari ve vektör komutlarını kullanma. İkincisi, Intel durumu frekanslarla düzeltebildi. Kendi kod adı Devil's Canyon'u alan Haswell'in sonraki sürümleri, sonunda 4 GHz tavanını aşan saat hızını artırarak öncekilere göre avantajı artırmayı başardı. Ayrıca hız aşırtmacıların izinden giden Intel, işlemci kapağının altındaki polimer termal arabirimi geliştirerek Devil's Canyon'u hız aşırtma için daha uygun hale getirdi. Elbette Sandy Bridge kadar esnek değil ama yine de.

Ve böyle bir bagajla Intel, Broadwell'e yaklaştı. ana beri anahtar özellik bu işlemcilerin 14 nm standartlarına sahip yeni bir üretim teknolojisi olması gerekiyordu, mikro mimarilerinde önemli bir yenilik planlanmadı - neredeyse en sıradan "kene" olması gerekiyordu. Yeni ürünlerin başarısı için gerekli olan her şey, teorik olarak güç tüketimini azaltmaya ve frekansları yükseltmeye izin veren ikinci nesil FinFET transistörlere sahip tek bir ince işlem teknolojisi ile sağlanabilir. Ancak pratik uygulama yeni teknoloji Broadwell'in yalnızca ekonomi elde ettiği, ancak yüksek frekansları almadığı bir dizi başarısızlığa dönüştü. Sonuç olarak, Intel'in masaüstü sistemler için tanıttığı bu nesil işlemciler, Devil's Canyon işinin takipçilerinden çok mobil CPU'lar gibi çıktı. Ayrıca, kesilmiş termal paketlere ve geri alınan frekanslara ek olarak, daha küçük bir L3 önbelleğinde öncekilerden farklıdırlar, ancak bu, ayrı bir yonga üzerinde bulunan dördüncü düzey bir önbelleğin görünümüyle bir şekilde dengelenir.

Haswell ile aynı frekansta, Broadwell işlemcileri, hem ek bir veri önbelleğe alma katmanının eklenmesi hem de ana dahili arabelleklerdeki artışla birlikte şube tahmin algoritmasındaki başka bir iyileştirme tarafından sağlanan kabaca %7'lik bir avantaj gösteriyor. Ek olarak Broadwell, çarpma ve bölme komutları için yeni ve daha hızlı yürütme şemalarına sahiptir. Ancak, tüm bu küçük iyileştirmeler, bizi Sandy Bridge öncesi döneme götüren saat hızı fiyaskosu tarafından iptal edildi. Bu nedenle, örneğin, Broadwell neslinin eski hız aşırtmacı Core i7-5775C, Core i7-4790K'den 700 MHz'e kadar daha düşük frekansta. Açıktır ki, ciddi bir düşüş olmasaydı, bu arka plana karşı bir tür verimlilik artışı beklemenin anlamsız olduğu açıktır.

Birçok yönden, tam da bu nedenle, Broadwell'in çoğu kullanıcı için çekici olmadığı ortaya çıktı. Evet, bu ailenin işlemcileri oldukça ekonomiktir ve hatta 65 watt'lık çerçevelere sahip bir termal pakete sığar, ancak genel olarak kimin umurunda? Birinci nesil 14nm CPU'nun hız aşırtma potansiyelinin oldukça kısıtlı olduğu ortaya çıktı. 5 GHz çubuğuna yaklaşan frekanslarda herhangi bir çalışmadan bahsetmiyoruz. Hava soğutma kullanılarak Broadwell'den elde edilebilecek maksimum değer 4,2 GHz civarındadır. Başka bir deyişle, beşinci nesil Core, en azından garip bir şekilde Intel'de çıktı. Bu arada, mikroişlemci devi sonunda pişman oldu: Intel temsilcileri, Broadwell'in masaüstü bilgisayarlar için geç piyasaya sürülmesinin, kısalmış yaşam döngüsünün ve atipik özelliklerinin satışları olumsuz etkilediğini ve şirketin bu tür deneylere başlamayı planlamadığını belirtiyor. artık değil.

Bu arka plana karşı, en yeni Skylake, Intel mikro mimarisinin daha da geliştirilmesi olarak değil, hatalar üzerinde bir tür çalışma olarak sunuluyor. Bu nesil CPU'ların üretimi, Broadwell durumunda olduğu gibi aynı 14nm işlem teknolojisini kullanmasına rağmen, Skylake'in yüksek frekanslarla ilgili bir sorunu yok. Altıncı nesil Core işlemcilerin nominal frekansları, önceki 22nm işlemcilerin özelliği olan göstergelere geri döndü ve hız aşırtma potansiyeli biraz arttı. Hız aşırtmacılar, Skylake'te işlemci güç dönüştürücüsünün tekrar ana karta geçmesi ve böylece hız aşırtma sırasında CPU'nun toplam ısı dağılımını azaltması gerçeğini kendi çıkarlarına kullandılar. Tek üzücü olan, Intel'in çip ile işlemci kapağı arasında etkili bir termal arabirim kullanmaya asla geri dönmemiş olmasıdır.

Ancak, bilgi işlem çekirdeklerinin temel mikro mimarisine gelince, Skylake, Haswell gibi, "böyle" aşamasının vücut bulmuş hali olmasına rağmen, içinde çok az yenilik var. Dahası, bunların çoğu yürütme boru hattının girdi kısmını genişletmeyi hedeflerken, boru hattının geri kalanı önemli bir değişiklik olmadan kaldı. Değişiklikler, şube tahmini performansının iyileştirilmesi ve önceden getirme bloğunun verimliliğinin iyileştirilmesi ile ilgilidir ve başka bir şey değildir. Aynı zamanda, bazı optimizasyonlar, enerji verimliliğinde başka bir artışı hedefledikleri için performansı iyileştirmeye pek hizmet etmiyor. Bu nedenle, Skylake'in kendine özgü performansı açısından Broadwell ile neredeyse aynı olmasına şaşırmamak gerekir.

Bununla birlikte, istisnalar vardır: bazı durumlarda Skylake, performans açısından öncekilerden daha iyi performans gösterebilir ve daha belirgindir. Gerçek şu ki, bu mikro mimaride bellek alt sistemi geliştirildi. İşlemci içi halka veri yolu daha hızlı hale geldi ve bu sonuçta L3 önbelleğinin bant genişliğini artırdı. Ayrıca bellek denetleyicisi, yüksek frekanslarda çalışan DDR4 SDRAM belleği için destek aldı.

Ama sonunda, yine de, Skylake'in ilericiliği hakkında Intel ne derse desin, bakış açısından ortaya çıkıyor. sıradan kullanıcılar bu oldukça zayıf bir güncellemedir. Skylake'deki ana iyileştirmeler, grafik çekirdeğinde ve bu tür CPU'ların fansız tablet form faktörü sistemlerine giden yolunu açan enerji verimliliğinde yapılmıştır. Bu neslin masaüstü temsilcileri, aynı Haswell'den çok belirgin bir şekilde farklı değil. Broadwell'in orta neslinin varlığına gözlerimizi kapatsak ve Skylake'i doğrudan Haswell ile karşılaştırsak bile, spesifik üretkenlikte gözlemlenen artış yaklaşık yüzde 7-8 olacaktır ki bu, teknik ilerlemenin etkileyici bir tezahürü olarak adlandırılamaz.

Bu arada, teknolojik üretim süreçlerinin iyileştirilmesinin beklentileri karşılamadığına dikkat edilmelidir. Intel, Sandy Bridge'den Skylake'e giderken iki yarı iletken teknolojisini değiştirdi ve transistör kapılarının kalınlığını yarıdan fazla azalttı. Ancak modern 14nm işlem teknolojisi, beş yıl önceki 32nm teknolojisine kıyasla işlemcilerin çalışma frekanslarının artırılmasına izin vermiyordu. Son beş neslin tüm Core işlemcileri, 4 GHz işaretini aşarlarsa çok önemsiz olan çok benzer saat hızlarına sahiptir.

Bu gerçeğin görsel bir örneği için, farklı nesillere ait eski hız aşırtma Core i7 işlemcilerin saat frekansını gösteren aşağıdaki grafiğe bakabilirsiniz.

Üstelik en yüksek saat frekansı Skylake'te bile değil. Maksimum frekans övünebilir Haswell işlemcilerŞeytan Kanyonu alt grubuna ait. Nominal frekansları 4,0 GHz'dir, ancak turbo modu sayesinde gerçek koşullarda 4,4 GHz'e kadar hızlanabilirler. Modern Skylake için maksimum frekans yalnızca 4,2 GHz'dir.

Tüm bunlar, elbette, çeşitli CPU ailelerinin gerçek temsilcilerinin nihai performansını etkiler. Ve sonra tüm bunların Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell ve Skylake ailelerinin her birinin amiral gemisi işlemcileri temelinde inşa edilen platformların performansını nasıl etkilediğini görmeyi öneriyoruz.

Nasıl Test Ettik

Karşılaştırma, farklı nesillerden beş Core i7 işlemciyi içeriyordu: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C ve Core i7-6700K. Bu nedenle, teste dahil olan bileşenlerin listesi oldukça kapsamlı çıktı:

işlemciler:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 çekirdek + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Yenileme, 4 çekirdek + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 çekirdek, 3,3-3,7 GHz, 6MB L3, 128MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 çekirdek, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

İşlemci soğutucusu: Noctua NH-U14S.
Anakartlar:

ASUS Z170 Pro Oyun (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Hafıza:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Video kartı: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Disk alt sistemi: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Güç kaynağı: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

Testler ameliyathanede yapıldı Microsoft sistemi Aşağıdaki sürücü setini kullanan Windows 10 Enterprise Build 10240:

Intel Chipset Sürücüsü 10.1.1.8;
Intel Yönetim Motoru Arayüz Sürücüsü 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 Sürücüsü.

Verim

Genel performans

İşlemcilerin ortak görevlerdeki performansını değerlendirmek için, geleneksel olarak kullanıcının çalışmasını gerçek ortak modern ortamlarda simüle eden Bapco SYSmark test paketini kullanırız. ofis programları ve oluşturma ve işleme uygulamaları dijital içerik. Testin fikri çok basit: günlük kullanım sırasında bir bilgisayarın ortalama ağırlıklı hızını karakterize eden tek bir metrik üretiyor. Ameliyathaneden çıktıktan sonra Windows sistemleri 10, bu kıyaslama bir kez daha güncellendi ve şimdi en çok kullanıyoruz En son sürüm– SYSmark 2014 1.5.

Farklı nesillerin Core i7'lerini karşılaştırırken, nominal modlarında çalıştıklarında, sonuçlar tek bir saat frekansında karşılaştırıldıklarında hiç de aynı değil. Yine de, turbo modunun gerçek frekansı ve özellikleri, performans üzerinde oldukça önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, elde edilen verilere göre Core i7-6700K, Core i7-5775C'den yüzde 11'e kadar daha hızlı, ancak Core i7-4790K'ye göre avantajı çok küçük - sadece yüzde 3 civarında. Aynı zamanda, en son Skylake'in Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinin işlemcilerinden önemli ölçüde daha hızlı olduğu gerçeği de göz ardı edilemez. Core i7-2700K ve Core i7-3770K'ya göre avantajı sırasıyla yüzde 33 ve yüzde 28'e ulaşıyor.

SYSmark 2014 1.5 sonuçlarının daha iyi anlaşılması, çeşitli sistem kullanım senaryolarında elde edilen performans puanları hakkında fikir verebilir. Office Üretkenliği senaryosu, tipik bir Ofis işi: metin hazırlama, elektronik tabloları işleme, ile çalışma e-posta ve internet sitelerini ziyaret etmek. Komut dosyası aşağıdaki uygulama grubunu kullanır: Adobe Acrobat 11 Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

senaryoda Medya Oluşturma bir reklamın oluşturulması, önceden yakalanmış görüntüler kullanılarak simüle edilir dijital görüntüleme ve video. Bu amaçla popüler Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 ve Trimble SketchUp Pro 2013 paketleri kullanılmaktadır.

Veri/Finansal Analiz senaryosu, belirli bir finansal modele dayalı olarak istatistiksel analiz ve yatırım tahminine ayrılmıştır. Senaryo, büyük miktarda sayısal veri ve Microsoft Excel 2013 ve WinZip Pro 17.5 Pro olmak üzere iki uygulama kullanır.

Çeşitli yük senaryoları altında tarafımızdan elde edilen sonuçlar niteliksel olarak SYSmark 2014 1.5'in genel göstergelerini tekrarlamaktadır. Sadece Core i7-4790K işlemcinin hiç de modası geçmiş görünmemesi dikkat çekiyor. Yalnızca Veri/Finansal Analiz hesaplama senaryosunda en son Core i7-6700K'ya fark edilir şekilde kaybeder ve diğer durumlarda takipçisinden çok göze çarpmayan bir miktarda daha düşüktür ve hatta daha hızlı olduğu ortaya çıkar. Örneğin Haswell ailesinin bir üyesi, ofis uygulamalarında yeni Skylake'in önüne geçiyor. Ancak daha eski sürüm yıllarındaki işlemciler, Core i7-2700K ve Core i7-3770K, biraz modası geçmiş teklifler gibi görünüyor. Yeniliğe yenik düşüyorlar farklı şekiller yüzde 25 ila 40 arasında görevler ve bu belki de Core i7-6700K'nın değerli bir yedek olarak görülmesi için oldukça yeterli bir neden.

Oyun Performansı

Bildiğiniz gibi, modern oyunların büyük çoğunluğunda yüksek performanslı işlemcilerle donatılmış platformların performansı, grafik alt sisteminin gücü tarafından belirlenir. Bu nedenle, işlemcileri test ederken, işlemci açısından en yoğun oyunları seçer ve kare sayısını iki kez ölçeriz. İlk geçiş testleri, kenar yumuşatmayı açmadan ve en uzak olanların kurulumuyla gerçekleştirilir. yüksek çözünürlük. Bu tür ayarlar, işlemcilerin genel olarak bir oyun yüküyle ne kadar iyi performans gösterdiğini değerlendirmenize olanak tanır; bu da, grafik hızlandırıcıların daha hızlı sürümleri piyasada göründüğünde, test edilen bilgi işlem platformlarının gelecekte nasıl davranacağı hakkında spekülasyon yapmanıza izin verdiği anlamına gelir. İkinci geçiş, FullHD çözünürlüğü ve maksimum tam ekran kenar yumuşatma seviyesini seçerken gerçekçi ayarlarla gerçekleştirilir. Bize göre, bu sonuçlar, işlemcilerin şu anda - modern koşullarda hangi düzeyde oyun performansı sağlayabileceğine dair sık ​​sorulan soruyu yanıtladıkları için daha az ilginç değil.

Ancak bu testte, amiral gemisini temel alan güçlü bir grafik alt sistemi oluşturduk. NVIDIA grafik kartı GeForce GTX 980 Ti. Sonuç olarak, bazı oyunlarda kare hızı, FullHD çözünürlükte bile işlemci performansına bağlıydı.

Maksimum kalite ayarlarıyla FullHD çözünürlükte sonuçlar

Genellikle işlemcilerin etkisi oyun performansı, özellikle Core i7 serisinin güçlü temsilcileri söz konusu olduğunda önemsiz olduğu ortaya çıkıyor. Ancak, beş farklı Core i7 neslini karşılaştırırken, sonuçlar hiç de aynı değil. En yüksek kalite ayarlarında bile Core i7-6700K ve Core i7-5775C'nin grafikleri en yüksek oyun performansını gösterirken eski Core i7 onların gerisinde kalıyor. Bu nedenle, Core i7-6700K'ye sahip bir sistemde elde edilen kare hızı, Core i7-4770K'ya dayalı bir sistemin performansını göze çarpmayan bir yüzde bir oranında aşar, ancak Core i7-2700K ve Core i7-3770K işlemciler şimdiden görünüyor. bir oyun sistemi için çok daha kötü bir temel. Core i7-2700K veya Core i7-3770K'den en yeni Core i7-6700K'ye geçiş, fps'de yüzde 5-7'lik bir artışla sonuçlanır ve bu da oyun kalitesi üzerinde oldukça belirgin bir etkiye sahip olabilir.

Tüm bunları, kare hızı grafik alt sisteminin gücüne bağlı olmadığında, düşük görüntü kalitesine sahip işlemcilerin oyun performansına bakarsanız çok daha net görebilirsiniz.

Azaltılmış çözünürlükte sonuçlar

En yeni Core i7-6700K, Core i7'nin en yeni nesilleri arasında yine en yüksek performansı göstermeyi başarıyor. Core i7-5775C'ye göre üstünlüğü yaklaşık yüzde 5 ve Core i7-4690K'ya göre - yaklaşık yüzde 10. Bunda garip bir şey yok: Oyunlar, bellek alt sisteminin hızına oldukça duyarlıdır ve Skylake bu yönde ciddi iyileştirmeler yapmıştır. Ancak Core i7-6700K'nın Core i7-2700K ve Core i7-3770K üzerindeki üstünlüğü çok daha belirgindir. Eski Sandy Bridge, yeniliğin yüzde 30-35 gerisinde kalıyor ve Ivy Bridge, yüzde 20-30 civarında ona kaybediyor. Başka bir deyişle, Intel kendi işlemcilerini çok yavaş geliştirdiği için ne kadar azarlansa da, şirket CPU'larının hızını son beş yılda üçte bir oranında artırmayı başardı ve bu çok somut bir sonuç.

Gerçek oyunlarda yapılan testler, popüler sentetik karşılaştırma testi Futuremark 3DMark'ın sonuçlarıyla tamamlanır.

Oyun performansını ve Futuremark 3DMark'ın verdiği sonuçları yansıtıyorlar. Core i7 işlemcilerin mikro mimarisi Sandy Bridge'den Ivy Bridge'e aktarıldığında 3DMark puanları yüzde 2 ila 7 arttı. Haswell tasarımının tanıtılması ve Devil's Canyon işlemcilerinin piyasaya sürülmesi, eski Core i7'nin performansına yüzde 7-14 oranında daha fazla katkıda bulundu. Bununla birlikte, nispeten düşük bir saat hızına sahip olan Core i7-5775C'nin görünümü, performansı bir şekilde geri çekti. Ve en yeni Core i7-6700K, aslında, aynı anda iki nesil mikro mimari için rap yapmak zorunda kaldı. Yeni Skylake ailesi işlemcisinin Core i7-4790K'ye kıyasla nihai 3DMark derecelendirmesindeki artış yüzde 7'ye kadar çıktı. Ve aslında, bu o kadar da değil: Sonuçta, Haswell işlemcileri son beş yılda en belirgin performans iyileştirmesini getirmeyi başardı. En son nesil masaüstü işlemciler gerçekten biraz hayal kırıklığı yaratıyor.

Uygulama Testleri

Autodesk 3ds max 2016'da son işleme hızını test ediyoruz. Standart bir Hummer sahnesinin tek bir karesi için mental ray işleyiciyi kullanarak 1920x1080 çözünürlükte işlemek için gereken süreyi ölçer.

Nihai işlemenin başka bir testi, popüler ücretsiz derleme paketi kullanılarak tarafımızdan gerçekleştirilir. 3 boyutlu grafikler Karıştırıcı 2.75a. İçinde, son modeli oluşturma süresini Blender Cycles Benchmark rev4'ten ölçüyoruz.

Fotogerçekçi 3B oluşturma hızını ölçmek için Cinebench R15 testini kullandık. Maxon kısa bir süre önce karşılaştırmalı değerlendirmesini güncelledi ve şimdi de Cinema 4D animasyon paketinin en son sürümlerinde işlerken çeşitli platformların hızını değerlendirmenize izin veriyor.

Modern teknolojiler kullanılarak oluşturulan web sitelerinin ve çevrimiçi uygulamaların performansı, tarafımızdan yeni Microsoft Edge tarayıcısı 20.10240.16384.0 ile ölçülmektedir. Bunun için, İnternet uygulamalarında gerçekte kullanılan algoritmaları HTML5 ve JavaScript'te uygulayan özel bir WebXPRT 2015 testi kullanılır.

Görüntü işleme performansı testi, Adobe Photoshop CC 2015'te gerçekleştirilir. Bir dijital kamera tarafından çekilen dört adet 24 megapiksel görüntünün tipik olarak işlenmesini içeren, yaratıcı bir şekilde yeniden tasarlanmış bir Retouch Artists Photoshop Hız Testi olan test komut dosyasının ortalama yürütme süresi , ölçülür.

Amatör fotoğrafçılardan gelen çok sayıda istek üzerine grafikte bir performans testi gerçekleştirdik. Adobe programı Photoshop Lightroom 6.1. Test komut dosyası, son işlemeyi ve 1920x1080 çözünürlükte JPEG'e aktarımı içerir ve maksimum kalite Nikon D300 dijital fotoğraf makinesiyle çekilmiş iki yüz 12 megapiksellik RAW görüntü.

Adobe Premiere Pro CC 2015, doğrusal olmayan video düzenleme performansını test eder. Çeşitli efektler uygulanmış HDV 1080p25 çekim içeren bir proje için H.264 Blu-ray'e dönüştürme süresini ölçer.

Bilgi sıkıştırma sırasında işlemcilerin hızını ölçmek için, klasörü maksimum sıkıştırma oranıyla arşivlediğimiz WinRAR 5.3 arşivleyiciyi kullanıyoruz. çeşitli dosyalar toplam hacmi 1,7 GB.

x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bit) testi, x264 kodlayıcının kaynak videoyu çözünürlükle MPEG-4/AVC formatına kodlaması için geçen sürenin ölçülmesine dayalı olarak videonun kod çevriminin H.264 formatına hızını tahmin etmek için kullanılır [e-posta korumalı] ve varsayılan ayarlar. x264 kodlayıcı, HandBrake, MeGUI, VirtualDub ve benzeri gibi çok sayıda popüler kod dönüştürme yardımcı programının temeli olduğundan, bu kıyaslamanın sonuçlarının büyük pratik öneme sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Performans ölçümleri için kullanılan kodlayıcıyı periyodik olarak güncelliyoruz ve AVX2 dahil tüm modern komut setlerini destekleyen r2538 sürümü bu testte yer aldı.

Ek olarak, test uygulamaları listesine, videoyu H.264'ün mantıksal bir devamı olan ve daha fazlasını karakterize eden gelecek vaat eden H.265/HEVC formatına dönüştürmek için tasarlanmış yeni bir x265 kodlayıcı ekledik. verimli algoritmalar sıkıştırma. Performansı değerlendirmek için orijinal [e-posta korumalı] Orta profilli H.265 biçimine dönüştürülen Y4M video dosyası. Kodlayıcı sürüm 1.7'nin piyasaya sürülmesi bu testte yer aldı.

Core i7-6700K'nın çeşitli uygulamalarda öncüllerine göre avantajı şüphesizdir. Bununla birlikte, meydana gelen evrimden en çok iki tür görev yararlandı. Birincisi, ister video ister görüntü olsun, multimedya içeriğinin işlenmesiyle ilgili. İkincisi, 3D modelleme ve tasarım paketlerinde son render. Genel olarak, bu gibi durumlarda Core i7-6700K, Core i7-2700K'den en az yüzde 40-50 daha iyi performans gösterir. Ve bazen hızda çok daha etkileyici bir gelişme görebilirsiniz. Bu nedenle, x265 codec ile videoyu yeniden kodlarken, en yeni Core i7-6700K, eski Core i7-2700K'den tam olarak iki kat daha fazla performans verir.

Core i7-6700K'nın sağlayabileceği kaynak yoğun görevleri gerçekleştirme hızındaki artıştan bahsedersek, Core i7-4790K'ya kıyasla, Intel mühendislerinin çalışmalarının sonuçlarının bu kadar etkileyici örnekleri yok. Yeniliğin maksimum avantajı Lightroom'da gözlemleniyor, burada Skylake'in bir buçuk kat daha iyi olduğu ortaya çıktı. Ancak bu, kuralın bir istisnasıdır. Ancak çoğu multimedya görevi için Core i7-6700K, Core i7-4790K'ye göre yalnızca yüzde 10'luk bir performans artışı sunuyor. Ve farklı nitelikteki bir yükle, hız farkı daha da azdır veya hatta yoktur.

Ayrı olarak, Core i7-5775C'nin gösterdiği sonuç hakkında birkaç söz söylenmesi gerekiyor. Düşük saat hızı nedeniyle bu işlemci Core i7-4790K ve Core i7-6700K'den daha yavaştır. Ancak, temel özelliğinin verimlilik olduğunu unutmayın. Ve tüketilen watt başına spesifik performans açısından en iyi seçeneklerden biri olma konusunda oldukça yeteneklidir. Bir sonraki bölümde bunu kolayca doğrulayacağız.

Enerji tüketimi

Skylake işlemciler, ikinci nesil 3D transistörlerle modern bir 14nm işleminde üretiliyor, ancak buna rağmen TDP'leri 91W'a yükseldi. Başka bir deyişle, yeni CPU'lar yalnızca 65 watt'lık Broadwell'lerden "daha sıcak" olmakla kalmıyor, aynı zamanda 22 nm teknolojisi kullanılarak üretilen ve 88 watt'lık termal pakette bir arada bulunan hesaplanan ısı dağılımı açısından Haswell'lerden daha iyi performans gösteriyor. Bunun nedeni, açıkçası, başlangıçta Skylake mimarisinin yüksek frekanslar için değil, enerji verimliliği ve kullanım olasılığı göz önünde bulundurularak optimize edilmiş olmasıdır. mobil cihazlar. Bu nedenle, masaüstü Skylake'in 4 GHz işaretinin yakınında bulunan kabul edilebilir saat frekanslarını alabilmesi için, güç tüketimini ve ısı dağılımını kaçınılmaz olarak etkileyen besleme voltajının yükseltilmesi gerekiyordu.

Bununla birlikte, Broadwell işlemcileri de düşük çalışma voltajlarında farklılık göstermedi, bu nedenle 91 watt'lık Skylake termal paketinin bazı resmi koşullar nedeniyle alındığı ve aslında öncekilerden daha açgözlü olmayacakları umut ediliyor. Hadi kontrol edelim!

Bizim tarafımızdan kullanılan Deneme sistemi yeni dijital blok Güç Corsair RM850i, ölçümler için kullandığımız tüketilen ve çıkan elektrik gücünü izlemenizi sağlar. Aşağıdaki grafik, sistemde yer alan tüm bileşenlerin güç tüketiminin toplamı olan, güç kaynağından "sonra" ölçülen sistemlerin (monitörsüz) toplam tüketimini göstermektedir. Bu durumda güç kaynağının kendisinin verimliliği dikkate alınmaz. Enerji tüketimini doğru bir şekilde değerlendirmek için turbo modunu ve mevcut tüm enerji tasarrufu teknolojilerini etkinleştirdik.

Boş durumdayken, Broadwell'in piyasaya sürülmesiyle masaüstü platformlarının verimliliğinde niteliksel bir sıçrama gerçekleşti. Core i7-5775C ve Core i7-6700K, önemli ölçüde daha düşük boşta tüketime sahiptir.

Ancak video kod çevrimi biçimindeki yük altında, en ekonomik CPU seçenekleri Core i7-5775C ve Core i7-3770K'dir. En yeni Core i7-6700K daha fazla tüketir. Enerji iştahı eski Sandy Köprüsü seviyesinde. Doğru, yeni ürün Sandy Bridge'den farklı olarak oldukça ciddi enerji maliyetleri gerektiren AVX2 komutlarını destekliyor.

Aşağıdaki diyagram, fahiş enerji iştahına sahip Linpack paketini temel alan AVX2 komut setini destekleyen LinX 0.6.5 yardımcı programının 64-bit sürümünün oluşturduğu yük altında maksimum tüketimi göstermektedir.

Broadwell nesil işlemci, enerji verimliliğinin harikalarını bir kez daha gösteriyor. Ancak Core i7-6700K'nin ne kadar güç tükettiğine bakarsanız, mikro mimarilerdeki ilerlemenin masaüstü CPU'ların enerji verimliliğini atladığı açıkça görülüyor. Evet, Skylake'in piyasaya sürülmesiyle mobil segmentte, son derece baştan çıkarıcı bir performans ve güç tüketimi oranına sahip yeni teklifler ortaya çıktı, ancak en yeni işlemciler masaüstü bilgisayarlar, beş yıl önce tüketilen selefleri ile hemen hemen aynı tüketime devam ediyor.

sonuçlar

En yeni Core i7-6700K'yi test ettikten ve birkaç nesil önceki CPU'larla karşılaştırdıktan sonra, Intel'in konuşulmayan ilkelerini izlemeye devam ettiği ve yüksek performansa odaklanan masaüstü işlemcilerin hızını artırmaya pek istekli olmadığı konusunda bir kez daha hayal kırıklığı yaratan bir sonuca vardık. sistemler. Ve eski Broadwell ile karşılaştırıldığında, yeni ürün önemli ölçüde daha iyi saat frekansları nedeniyle performansta yaklaşık yüzde 15'lik bir iyileşme sunuyorsa, o zaman eski, ancak daha hızlı Haswell ile karşılaştırıldığında, artık o kadar ilerici görünmüyor. Core i7-6700K ve Core i7-4790K arasındaki performans farkı, bu işlemcilerin iki nesil mikro mimari ile ayrılmasına rağmen yüzde 5-10'u geçmiyor. Ve bu, mevcut LGA 1150 sistemlerini güncellemek için eski masaüstü Skylake'in açık bir şekilde önerilebilmesi için çok az.

Ancak masaüstü sistemler için işlemci hızlarını artırma konusunda Intel'in bu kadar önemsiz adımlarına alışmakta fayda var. Yaklaşık olarak bu sınırlar içinde kalan yeni çözümlerin hızının artması köklü bir gelenektir. Intel masaüstü yönelimli CPU'ların bilgi işlem performansında çok uzun süredir devrim niteliğinde bir değişiklik olmuyor. Bunun nedenleri oldukça anlaşılır: Şirketin mühendisleri, mobil uygulamalar için geliştirilen mikro mimarileri optimize etmekle meşgul ve her şeyden önce enerji verimliliğini düşünüyor. Intel'in kendi mimarilerini ince ve hafif cihazlarda kullanıma uyarlamadaki başarısı inkar edilemez, ancak klasik masaüstü bilgisayarların taraftarları, neyse ki henüz tamamen ortadan kalkmamış olan performanstaki küçük artışlarla yetinmek zorunda.

Ancak bu, Core i7-6700K'nin yalnızca yeni sistemler için önerilebileceği anlamına gelmez. Sandy Bridge ve Ivy Bridge nesillerinden işlemcilere sahip LGA 1155 platformuna dayalı yapılandırma sahipleri, bilgisayarlarını yükseltmeyi pekala düşünebilirler. Core i7-2700K ve Core i7-3770K ile karşılaştırıldığında, yeni Core i7-6700K çok iyi görünüyor - bu tür öncüllere göre ağırlıklı ortalama üstünlüğünün yüzde 30-40 olduğu tahmin ediliyor. Ek olarak, Skylake mikro mimarisine sahip işlemciler, şimdiye kadar yeterince destek bulan AVX2 komut setini destekliyor. geniş uygulama multimedya uygulamalarında ve bu nedenle bazı durumlarda Core i7-6700K çok daha hızlıdır. Bu nedenle, videonun kodunu dönüştürürken Core i7-6700K'nin Core i7-2700K'den iki kat daha hızlı olduğu durumları bile gördük!

Skylake işlemcilerin, kendilerine eşlik eden yeni LGA 1151 platformunun tanıtımıyla ilgili bir dizi başka avantajı da var ve mesele, içinde ortaya çıkan DDR4 bellek desteğinde değil, yeni yonga setlerinin olması gerçeğinde. yüzüncü serinin tamamı nihayet gerçekten yüksek hızlı işlemci bağlantısı ve desteği aldı Büyük bir sayı PCI Express 3.0 yolları. Sonuç olarak, gelişmiş LGA 1151 sistemleri, herhangi bir yapay bant genişliği sınırlaması olmaksızın sürücüleri ve harici cihazları bağlamak için çok sayıda hızlı arabirime sahiptir.

Artı, LGA 1151 platformu ve Skylake işlemcilerinin beklentilerini değerlendirirken bir şeyin daha akılda tutulması gerekiyor. Intel, Kaby Lake olarak bilinen yeni nesil işlemcileri piyasaya sürmek için acele etmeyecek. Mevcut bilgilere göre, bu işlemci serisinin masaüstü bilgisayarlar için sürümlerdeki temsilcileri yalnızca 2017'de piyasaya çıkacak. Böylece Skylake uzun süre bizimle olacak ve üzerine kurulan sistem çok uzun süre geçerliliğini koruyabilecek.

Yeni bir bilgisayar toplama veya satın alma sürecinde, kullanıcıların mutlaka bir sorusu vardır. Bu yazıda Intel Core i3, i5 ve i7 işlemcilere bakacağız ve ayrıca bu yongalar arasındaki farkın ne olduğunu ve bilgisayarınız için neyi seçmenin daha iyi olduğunu anlatacağız.

Fark No. 1. Çekirdek sayısı ve Hyper-threading desteği.

Belki, Intel Core i3, i5 ve i7 işlemciler arasındaki temel fark, fiziksel çekirdek sayısı ve Hyper-threading teknolojisi desteğidir., her gerçek fiziksel çekirdek için iki hesaplama iş parçacığı oluşturur. Her çekirdek için iki hesaplama iş parçacığının oluşturulması, işlemci çekirdeğinin işlem gücünün daha verimli kullanılmasını sağlar. Bu nedenle, Hyper-threading desteğine sahip işlemciler, bazı performans avantajlarına sahiptir.

Çoğu Intel Core i3, i5 ve i7 işlemci için çekirdek sayısı ve Hyper-threading teknolojisi desteği aşağıdaki tabloda özetlenebilir.

	Fiziksel çekirdek sayısı	Hyper-threading teknolojisi desteği	Konu sayısı
Intel Core i3	2	Evet	4
Intel Core i5	4	HAYIR	4
Intel Core i7	4	Evet	8

Ancak bu tablonun istisnaları vardır.. İlk olarak, bunlar "Extreme" serisinin Intel Core i7 işlemcileridir. Bu işlemciler 6 veya 8 fiziksel işlem çekirdeğine sahip olabilir. Aynı zamanda, tüm Core i7 işlemciler gibi, Hyper-threading teknolojisini destekliyorlar, bu da iş parçacığı sayısının ikiye katlandığı anlamına geliyor. daha fazla miktarçekirdekler. İkincisi, bazı mobil işlemciler (dizüstü bilgisayar işlemcileri) muaftır. Yani bazı Intel Core i5 mobil işlemciler yalnızca 2 fiziksel çekirdeğe sahiptir, ancak aynı zamanda Hyper-threading desteğine sahiptirler.

Şunu da belirtmek gerekir ki Intel, işlemcilerindeki çekirdek sayısını artırmayı çoktan planladı. Gelen son haberlere göre 2018 yılında piyasaya çıkması planlanan Coffee Lake mimarisine sahip Intel Core i5 ve i7 işlemciler, 6 fiziksel çekirdeğe ve 12 iş parçacığına sahip olacak.

Bu nedenle, yukarıdaki tabloya tamamen güvenmemelisiniz. Belirli bir Intel işlemcideki çekirdek sayısıyla ilgileniyorsanız, web sitesindeki resmi bilgileri kontrol etmek daha iyidir.

2 numaralı fark. Önbellek miktarı.

Ayrıca Intel Core i3, i5 ve i7 işlemciler, önbellek miktarında farklılık gösterir. İşlemci sınıfı ne kadar yüksek olursa, o kadar fazla önbellek alır. Intel işlemciler Core i7'ler en fazla önbelleğe sahip, Intel Core i5'ler biraz daha az ve Intel Core i3'ler daha da az önbellek alıyor. İşlemcilerin özelliklerinde belirli değerler görülmelidir. Ancak örneğin, 6. nesilden birkaç işlemciyi karşılaştırabilirsiniz.

	1. seviye önbellek	Seviye 2 önbellek	3. seviye önbellek
Intel Core i7-6700	4 x 32 KB	4 x 256 KB	8 MB
Intel Core i5-6500	4 x 32 KB	4 x 256 KB	6 MB
Intel Core i3-6100	2 x 32 KB	2 x 256 KB	3 MB

Önbellek miktarındaki azalmanın, çekirdek ve iş parçacığı sayısındaki azalmayla ilişkili olduğu anlaşılmalıdır. Ancak yine de böyle bir fark var.

Fark No. 3. Saat hızları.

Genellikle işlemciler daha fazla yüksek sınıf daha yüksek saat hızlarında kullanılabilir. Ancak burada her şey o kadar net değil. Nadiren değil, Intel Core i3, Intel Core i7'den daha yüksek frekanslara sahip olabilir. Örneğin 6. nesil hattan 3 işlemciyi ele alalım.

	Saat frekansı
Intel Core i7-6700	3.4 GHz
Intel Core i5-6500	3.2 GHz
Intel Core i3-6100	3.7 GHz

Böylece Intel, Intel Core i3 işlemcilerinin performansını doğru seviyede tutmaya çalışıyor.

Fark No. 4. Isı dağılımı.

Intel Core i3, i5 ve i7 işlemciler arasındaki bir diğer önemli fark, ısı yayma seviyesidir. TDP veya termal tasarım gücü olarak bilinen karakteristik bundan sorumludur. Bu özellik işlemcinin soğutma sisteminin ne kadar ısı yayması gerektiğini belirtir. Örneğin, üç adet 6. nesil Intel işlemcinin TDP'sini ele alalım. Tablodan da görülebileceği gibi, işlemcinin sınıfı ne kadar yüksekse, o kadar fazla ısı üretir ve o kadar fazla ısı üretir. güçlü sistem soğutma gereklidir.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 W
Intel Core i5-6500	65 W
Intel Core i3-6100	51 W

TDP'nin düşme eğiliminde olduğuna dikkat edilmelidir. Her nesil işlemci ile TDP daha da düşüyor. Örneğin 2. nesil Intel Core i5 işlemcinin TDP'si 95W idi. Şimdi gördüğümüz gibi sadece 65 watt.

Hangisi daha iyi Intel Core i3, i5 veya i7?

Bu sorunun cevabı, ne tür bir performansa ihtiyacınız olduğuna bağlıdır. Çekirdek sayısı, iş parçacığı, önbellek ve saat hızlarındaki fark, Core i3, i5 ve i7 arasında gözle görülür bir performans farkı yaratıyor.

• Intel Core i3 işlemci, bir ofis veya bütçe için harika bir seçenektir ev bilgisayarı. Uygun seviyede bir ekran kartınız varsa, Intel Core i3 işlemcili bir bilgisayarda bilgisayar oyunları oynamak oldukça mümkündür.
• Intel Core i5 işlemci - güçlü bir iş veya oyun bilgisayarı için uygundur. Modern bir Intel Core i5, herhangi bir grafik kartını sorunsuz bir şekilde işleyebilir, böylece böyle bir işlemciye sahip bir bilgisayarda maksimum ayarlarda bile herhangi bir oyunu oynayabilirsiniz.
• Intel Core i7 işlemci, neden böyle bir performansa ihtiyaç duyduğunu tam olarak bilenler için bir seçenektir. Böyle bir işlemciye sahip bir bilgisayar, örneğin video düzenlemek veya oyun akışlarını yürütmek için uygundur.

Nehalem, Bloomfield ve Gulftown mikro mimarilerinde üretilmiştir. Bu durumda, dahili saat frekansı 3000 MHz civarında dalgalanır. Tümleşik grafikler tüm modeller tarafından desteklenmez. Veri yolunun frekansı, kural olarak, saniyede 5 GHz'i geçmez.

Bazı yapılandırmalar kilidi açılmış çarpanlarla donatılmıştır. İşlemciler hakkında daha fazla bilgi edinmek için belirli mikro mimariler hakkında Intel İşlemciler Core i7'ye bakmalısınız.

Nehalem mikro mimarisine dayalı CPU

Core işlemcinin saat hızı 2.8 GHz'dir. Bu durumda, dört çekirdek vardır. CPU'nun veri yolu frekansı 2400 MHz'e ulaşır. Maksimum Voltaj sistem 1,4 V'a dayanabilir. Intel Core modeli dört çekirdekli olarak piyasaya sürülür. 2.53 GHz saat frekansı parametresine sahiptir. CPU çarpanı kilidi açık tiptedir. Ana veri yolu frekansı 2400 MHz civarında dalgalanır. Core i7 2700K modeli 2.93 GHz saat hızına sahip. Dört çekirdek için belirtilen modifikasyon bir LGA konektörüne sahiptir. Veri yolu frekansının kendisi 2400 MHz'i geçmez.

Bloomfield kadrosu

4720 dört çekirdeğe sahiptir. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Saat frekansının kendisi 2,6 GHz'dir. Core i7 4730'un yapılandırması dört çekirdek için sağlanmıştır. Toplamda 731 milyon transistör içerir CPU saat frekansı 2,8 GHz'dir. Intel modifikasyonu 3.07 GHz olarak derecelendirilmiştir. Bu durumda talaş alanı 263 mm2'dir. Veri yolunun kendisi 213 MHz'de mevcuttur.

Gulftown mikro mimarisine dayalı CPU

Core i7 970 modeli, üretici tarafından altı çekirdek için piyasaya sürüldü. Saat frekansı 3,2 GHz'i geçmez. Veri yolu, model için 2660 MHz'de mevcuttur. Core i7 980, tam olarak 3,3 GHz saat hızına sahip. Bu durumda çipin alanı 239 mm2'dir. Veri yolunun kendisi 2660 MHz için sağlanmıştır. Core i7 işlemci 990 transistörleri 1170 milyon adettir. Modelin saat frekansı 3.4 GHz'i geçmiyor. Bu durumda LGA konektörü desteklenir.

Ana fonksiyonlar

Gulftown mikro mimarisine dayalı işlemcilerde yüksek hızlı bellek alanı çok geniştir, bu nedenle Intel Core i7, sahiplerinden iyi incelemeleri hak ediyor. Önbellek, doğrudan mimariyle ilgilidir. Modelin çekirdekleri dinamik olarak kullanılır. Böylece sistem yüksek performans sağlar. Intel Core i7 4790'ı düşünürsek, bu durumda IM veri yolu 5 MHz için sağlanır. Bilgi alışverişinde önemli bir rol oynar.

Gulftown mikro mimarisindeki işlemcideki sistem veri yolu, CB tarafından kullanılır. Verileri kontrol ünitesine aktarmak için mükemmel bir şekilde uyuyor. Arayüz, üretici tarafından MI desteği ile sağlanır. Doğrudan bağlantı sistem kartı üzerinden yapılır. Bütün büyükler çalıştırma komutları onun tarafından desteklenmektedir.

Verim

Intel Core i7 dizüstü bilgisayar maksimum dört iş parçacığını destekleyebilir. Bu durumda, temel frekans parametresi oldukça yüksektir. Sipariş talimatları için bir IP programı sağlanır. Doğrudan veri işleme çok zaman almaz. Saat frekansı parametresinin doğrudan hesaplama döngülerinin hızına bağlı olduğuna dikkat etmek de önemlidir.

Intel işlemcilerdeki tahmini güç bir nokta ile belirtilir. Maksimum frekans ayarı 38 GHz'dir. Direkt olarak Gulftown mikromimarisinde CPU gücü 83 watt seviyesinde. Temel frekansta çalışırken, işlemcideki tüm çekirdekler kullanılır.

Bellek Özellikleri

Gulftown mikro mimarisine dayanan Intel Core i7 CPU, büyük miktarda belleğe sahiptir. Bu durumda, çeşitli formatlar tarafından desteklenir. Kanal sayısı sistem performansını doğrudan etkiler. Bu versiyonda iki tane var. Ek olarak, Intel CPU'nun esnek belleği desteklediğini belirtmek önemlidir.

Verim çok yüksek seviyede. Bu durumda, verileri okumak fazla zaman almaz. Bu, büyük ölçüde çift kanallı belleği destekleyerek başarıldı. Yüksek hız veri tasarrufu bu sistemin bir diğer avantajıdır. ECC belleği işlemciler tarafından desteklenir. Bunun için standart yonga seti ayarlanmıştır.

Grafik Alt Sistem Özellikleri

Gulftown mikro mimarisinde grafik frekansı ayarı 350 MHz'dir. Bu durumda, render oranını da dikkate almak önemlidir. Temel frekansı oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Grafik alt sisteminin kendisi, işlemeyi önemli ölçüde artırmanıza olanak tanır.

Intel modelleri için NS biçimi desteği sağlanır. Intel Core i7 2600K'yı ele alırsak, maksimum sistem boyutu 1,7 GB düzeyindedir. Arayüz desteği için bu gösterge çok önemlidir. Ayrıca bellek kullanılabilirliğini de etkiler. Bir kişisel bilgisayarın bir işlemci ile etkileşimini artırmak için PPC sistemi kullanılır. Çözünürlüğü 4096 x 2304 pikseldir.

Doğrudan destek

"Doğrudan" desteğinden bahsetmek önemli olduğunda. Bu durumda, belirli koleksiyonlar dikkate alınır. Uygulama programları. "Doğrudan" 11.1 serisi, işleme için mükemmeldir sistem dosyaları. Grafik bileşeninden bahsedecek olursak, "Açık Grafik" sisteminden bahsetmek önemlidir. Görevlerin hesaplanmasını oldukça güçlü bir şekilde etkiler. Bu durumda, çok şey multimedya dosyalarının desteğine bağlıdır.

Libera sistemi, iki boyutlu grafikleri görüntülemek için tasarlanmıştır. "Hızlı Video" teknolojisinden bahsedersek, bu durumda dönüştürme hızını hesaba katmanız gerekir. Uzmanların görüşüne inanıyorsanız, sistem normal olarak taşınabilir medya oynatıcılarla etkileşime girer. Başka bir teknoloji olan "Quick Video", video düzenleme hızını etkiler. Ayrıca, web barındırma sağlar önemli bilgi iş güvenliği konusunda. Bu teknolojiyi kullanarak bir video oluşturmak çok basittir.

Genişletme seçenekleri

Intel Core i7 bilgisayar, veri aktarımı için Express sürümünü kullanır. Bugüne kadar, aslında pek farklı olmayan birçok versiyonu var. Bununla birlikte, genel olarak, Express sürümü, bağlantı söz konusu olduğunda çok önemlidir. kişisel bilgisayarçeşitli cihazlar.

1.16 sürümünden bahsedersek, veri aktarım hızını önemli ölçüde artırabilir. Bu sistem yalnızca PC tipi cihazlarla çalışabilir. Doğrudan 16 kanala kadar oynatmanıza izin verir.Aynı zamanda, merkezi işlemcinin temel modülatörü veri işlemede yer almaz.

Veri koruma teknolojisi

Bu teknoloji, bir dizi komut olan AE sistemiyle çalışmanıza olanak tanır. Bu nedenle, hızlı bir şekilde veri şifreleme gerçekleştirebilirsiniz. Bu, süreci güvenli hale getirir. AE sistemi, verilerin şifresini çözmek için de kullanılır. Programın birçok aracı, çok çeşitli görevleri çözmenize izin verir. Özellikle, AE sistemi kriptografik verilerle çalışabilmektedir. Uygulamalarla ilgili sorunları oldukça hızlı bir şekilde çözer.

Data Project teknolojisi, rasgele sayıları deşifre etmek için yaratılmıştır. Kimlik doğrulama sağlarlar. Ek olarak, Data Project teknolojisinin Kay sistemini içerdiğini belirtmek gerekir. Rastgele sayılar üretmek için tasarlanmıştır. Eşsiz kombinasyonlar yaratmada çok yardımcı olur. Ayrıca, "Anahtar" sistemi, algoritmaların kodunun çözülmesinde yer alır. Veri şifrelemeyi geliştirmek için çok uygundur.

Platform Koruma Teknolojisi

"Intel" CPU'nun "Platform Koruması" teknolojisi 10.1 serisi için sağlanmaktadır. Bu konudan bahsetmişken, öncelikle "Muhafız" sisteminden bahsetmek önemlidir. ile güvenli bir şekilde çalışmak üzere tasarlanmıştır. çeşitli uygulamalar. Bu durumda, onlarla çeşitli işlemler gerçekleştirebilirsiniz.

Mikro devreleri bağlamak için "Koruma" sistemi de kullanılır. Güvenilir program, platformları korumak için doğrudan kullanılır. Dijital bir ofis ile çalışmanıza olanak tanır. Ölçülen başlatma özelliği, Platform Koruma teknolojisi tarafından desteklenir.

Ayrıca güvenli komut yürütme seçeneği de mevcuttur. Özellikle, sistem bazı akışları izole edebilmektedir. nerede çalışan uygulamalar etkilenmezler. Donanım programlarını iptal etmek için Anti-Tef sistemi kullanılır. Bu durumda, CPU'nun güvenlik açığı önemli ölçüde azalır. Anti-Tef sistemi ayrıca kötü amaçlı yazılımlarla savaşmak için tasarlanmıştır.