Folyamat i7. Rendszerblokkok intel core i7-tel

Kilenc éve jelentek meg az első processzorok az Intel Core i7 márkanév alatt, de az LGA1366 platform nem igényelt tömeges terjesztést a szerverszegmensen kívül. Valójában az összes hozzá tartozó "fogyasztói" processzor a ≈300 dollártól a teljes "darabbuckokig" terjedő árkategóriába esett, tehát nincs ebben semmi meglepő. Ugyanakkor a modern i7-ek is élnek benne, tehát korlátozott keresletű készülékek: a legigényesebb vásárlóknak (a Core i9 idei megjelenése némileg változtatott a diszpozíción, de csak kicsit). És már a család első modelljei megkapták a "négy mag - nyolc szál - 8 MiB harmadik szintű cache memória" képletet.

Később a tömegpiaci LGA1156 modellek is örökölték. Később, változtatás nélkül, áttelepült az LGA1155-re. Még később is "megjegyezték" az LGA1150-ben, sőt az LGA1151-ben is, bár sok felhasználó eleinte az utóbbitól várta a hatmagos processzoros modelleket. De ez nem történt meg a platform első verziójában - a megfelelő Core i7 és i5 csak ebben az évben jelent meg a „nyolcadik” generáció részeként, a „hatodik” és a „hetedik” nem kompatibilis. Néhány olvasónk szerint (amit részben megosztunk) - kicsit megkésve: lehetett volna korábban is. A „jó, de nem elég” állítás azonban nem csak a processzorok teljesítményére vonatkozik, hanem általánosságban az evolúciós változásokra bármely piacon. Ennek oka nem technikai, hanem pszichológiai síkon van, ami messze túlmutat oldalunk érdeklődési körén. Itt megszervezhetjük a különböző generációs számítógépes rendszerek tesztelését teljesítményük és energiafogyasztásuk meghatározására (még ha csak korlátozott mintán is). Mit fogunk ma csinálni.

Tesztállvány konfiguráció

CPU	Intel Core i7-880	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K
Kernel neve	Lynnfield	Homokos hid	Ivy híd
Gyártástechnológia	45 nm	32 nm	22 nm
Magfrekvencia, GHz	3,06/3,73	3,5/3,9	3,5/3,9
Magok/szálak száma	4/8	4/8	4/8
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/128	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	4×256	4×256	4×256
L3 gyorsítótár, MiB	8	8	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	95	77

Felvonulásunk a három legrégebbi processzorral nyílik meg – egy az LGA1156-hoz és kettő az LGA1155-höz. Vegye figyelembe, hogy az első két modell a maga módján egyedi. Például a Core i7-880 (2010-ben jelent meg - a platform második hullámában) a mai teszt résztvevői közül a legdrágább processzor volt: ajánlott ára 562 dollár volt. A jövőben egyetlen asztali négymagos Core i7 sem kerül ennyibe. És a Sandy Bridge család négymagos processzorai (mint az előző esetben, itt is a második hullám képviselője van, és nem az „indító” i7-2600K) az összes LGA115x modell közül az egyetlenek, amelyek forrasztást használnak. termikus interfészként. Elvileg akkor még senki sem vette észre a bevezetését, ahogy a korábbi átállásokat a forrasztásról a pasztára és fordítva is: később kezdték el igazán varázslatos tulajdonságokkal felruházni a szűk, de zajos körökben lévő termikus határfelületet. Valahol a Core i7-3770K-tól kezdve (2012 közepén), ami után a zaj nem csillapodott.

CPU	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5775C
Kernel neve	Haswell	Broadwell
Gyártástechnológia	22 nm	14 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	4,0/4,4	3,3/3,7
Magok/szálak száma	4/8	4/8
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	4×256	4×256
Gyorsítótár L3 (L4), MiB	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65

Ami ma hiányzik, az az eredeti Haswell az i7-4770K formájában. Ennek eredményeként kihagyjuk 2013-at, és egyenesen 2014-be megyünk: formálisan a 4790K a Haswell Refresh. Néhányan már várták a Broadwellt, de a cég kizárólag a táblagépek és laptopok piacára bocsátotta ki ennek a családnak a processzorait: ott, ahol a legnagyobb kereslet volt rájuk. Az asztali géppel pedig többször változtak a tervek, de 2015-ben megjelent pár processzor (plusz három Xeon) a piacon. Nagyon konkrét: a Haswellhez és a Haswell Refreshhez hasonlóan az LGA1150 foglalatba kerültek, de csak pár 2014-es lapkakészlettel voltak kompatibilisek, és ami a legfontosabb, kiderült, hogy ezek az egyetlen „foglalat” modellek négyszintű gyorsítótárral. . Formálisan - a grafikus mag igényeihez, bár a gyakorlatban az L4-et minden program használhatja. Korábban és később is voltak hasonló processzorok - de csak BGA verzióban (vagyis közvetlenül az alaplapra voltak forrasztva). Ezek a maguk módján egyedülállóak. A rajongókat természetesen nem az alacsony órajel és a korlátozott "túlhúzás" ihlette meg, de megnézzük, hogy ez az "oldalsó menekülés" hogyan korrelál a fő vonallal a modern szoftverekben.

CPU	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K	Intel Core i7-8700K
Kernel neve	skylake	Kaby-tó	kávé tó
Gyártástechnológia	14 nm	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	4,0/4,2	4,2/4,5	3,7/4,7
Magok/szálak száma	4/8	4/8	6/12
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/128	128/128	192/192
L2 gyorsítótár, KB	4×256	4×256	6×256
L3 gyorsítótár, MiB	8	8	12
RAM	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	91	91	95

És a legfrissebb processzorhármas, amely formálisan ugyanazt az LGA1151-es foglalatot használja, de annak két inkompatibilis változatában. A sorozatgyártású hatmagos processzorok piacra vezető nehéz útjáról viszont egészen nemrég írtunk: amikor először tesztelték őket. Tehát nem ismételjük magunkat. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy az i7-8700K-t ismét teszteltük: nem előzetes, hanem „kibocsátott” példányt használva, sőt egy már „normál” debuggolt firmware-rel rendelkező kártyára telepítve. Az eredmények némileg változtak, de több programban némileg megfelelőbbé váltak.

CPU	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i5-8400
Kernel neve	Kaby-tó	Kaby-tó	kávé tó
Gyártástechnológia	14 nm	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	4,2	3,8/4,2	2,8/4,0
Magok/szálak száma	2/4	4/4	6/6
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	64/64	128/128	192/192
L2 gyorsítótár, KB	2×256	4×256	6×256
L3 gyorsítótár, MiB	4	6	9
RAM	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	60	91	65

Kivel kell összehasonlítani az eredményeket? Számunkra úgy tűnik, hogy feltétlenül vegyünk pár leggyorsabb modern két- és négymagos Core i3 és Core i5 processzort, mivel ezeket már tesztelték, és érdekes látni, hogy az öregek közül melyik utolérik majd és hol (és hogy utolérik-e). Sikerült egy vadonatúj, hatmagos Core i5-8400-at is a kezünkbe venni, így ezt is kipróbáltuk.

CPU	AMD FX-8350	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600
Kernel neve	Vishera	Ryzen	Ryzen
Gyártástechnológia	32 nm	14 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	4,0/4,2	3,2/3,4	3,2/3,6
Magok/szálak száma	4/8	4/8	6/12
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	256/128	256/128	384/192
L2 gyorsítótár, KB	4×2048	4×512	6×512
L3 gyorsítótár, MiB	8	8	16
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	125	65	65

Az AMD processzorok nélkül lehetetlen, és nincs is rá szükség. Beleértve a "történelmi" FX-8350-et is, amely egyidős a Core i7-3770K-val. A vonal rajongói mindig is azzal érveltek, hogy nem csak olcsóbb, hanem általában jobb is - csak kevesen tudnak főzni. De ha a "megfelelő programokat" használod, akkor azonnal megelőzsz mindenkit. Idén óta van a dolgozók kéréséreátdolgozta a tesztelési módszertant a "durva többszálúság" irányába, így van miért tesztelni ezt a hipotézist - mindazonáltal a tesztelés történelmi jelentőségű. És a modern modellekhez legalább kettőre lesz szükség. Szeretnénk egy Ryzen 5 1500X-et, ami nagyon hasonlít a régi Core i7-ekhez, de még nem teszteltük. A Ryzen 5 1400 formailag is megfelel... de valójában ez a modell (és a modern Ryzen 3) a gyorsítótár-memória felére csökkenésével és a CCX közötti kapcsolatokkal együtt "szenvedte". Ezért a Ryzen 5 1600-at is el kellett vennem, ahol ez a probléma nem jelentkezik - ennek következtében gyakran több mint másfélszeresével előzi meg az 1400-at. Igen, és pár hatmagos Intel processzor is jelen van a mai tesztelés során. Mások egyértelműen túl lassúak ahhoz, hogy összehasonlítsák ezzel az olcsó processzorral, de hát jó... hadd domináljon.

Vizsgálati módszertan

Módszertan. Itt röviden emlékeztetünk arra, hogy a következő négy pilléren alapul:

• Az energiafogyasztás mérésének módszertana processzorok tesztelésekor
• A teljesítmény, a hőmérséklet és a processzorterhelés ellenőrzésének módszertana a tesztelés során
• A 2017-es játékok teljesítménymérésének módszertana

Az összes teszt részletes eredményei teljes eredménytáblázatban érhetők el (Microsoft Excel 97-2003 formátumban). Közvetlenül a cikkekben már feldolgozott adatokat használunk. Ez különösen igaz az alkalmazástesztekre, ahol minden a referenciarendszerhez képest normalizálva van (AMD FX-8350 16 GB memóriával, grafikus kártya GeForce GTX 1070 és Corsair Force LE 960 GB SSD) és számítógépes alkalmazások szerint csoportosítva.

iXBT Application Benchmark 2017

Elvileg jogosak az AMD-rajongók azon állításai, miszerint az FX nem volt olyan rossz a "durva többszálúságban", ha csak a teljesítményt nézzük: amint látjuk, a 8350 elvileg egyenlő feltételekkel versenyezhet a Core i7-tel. ugyanabban az évben a kiadás. Viszont itt is jól mutat a fiatalabb Ryzen hátterében, de e két család között szinte semmit nem gyártott a cég erre a piaci szegmensre. Az Intel viszont olyan egységes felállással rendelkezik, ami lehetővé tette a teljesítmény megduplázását a „négymagos” koncepció keretein belül. Bár a magok itt nagy jelentőséggel bírnak - 2017 legjobb kétmagos processzora még mindig nem érte utol az "előző" generáció négymagos Core-ját (emlékezzünk rá, hogy a cég anyagaiban hivatalosan még mindig így hívják, jól elkülönítve a másodiktól kezdődő számozottak közül). A hatmagos modellek pedig jók – és ennyi. Így bizonyos mértékig méltányosnak tekinthető az Intel azon szemrehányása, hogy a cég túlságosan késleltette a piacra lépést.

Annyi a különbség az előző csoporthoz képest, hogy itt nem annyira primitív a kód, így a magok, szálak és gigahertzek mellett az azt végrehajtó processzorok architekturális jellemzői is fontosak. Bár az Intel termékeinek összesített eredménye meglehetősen összehasonlítható: a 880 és 7700K között továbbra is kétszeres a különbség, az i5-8400 továbbra is csak az utóbbi mögött áll, az i3-7350K továbbra sem ért utol senkit. És ez ugyanabban a hét évben történt. Feltételezhetjük, hogy nyolc - elvégre az LGA1156 2009 őszén lépett a piacra, és a Core i7-880 csak frekvenciákban különbözött az első hullámban megjelenő 860-tól és 870-től, és akkor is csak kis mértékben.

Csak egy kicsit „gyengíteni” kell a multithreading kihasználtságát, és az újabb processzorok pozíciója azonnal javul – igaz, mennyiségileg gyengébbek. Azonban a hagyományos "két vég" és a Core "előző" és "hetedik" generációinak más (viszonylag) egyenlő összehasonlítása adja számunkra. Bár könnyen belátható, hogy a „második” és a ... „nyolcadik” a „forradalmárok” számára a legnagyobb mértékben húzódik. De ez több mint érthető: utóbbi növelte a magok számát, a "másodikban" pedig gyökeresen megváltozott a mikroarchitektúra és a folyamattechnológia, és ezzel együtt.

Mint már tudjuk, az Adobe Photoshop egy kicsit „furcsa” (rossz hír - a csomag legújabb verziójában jelenleg nem sikerült javítani a problémát; nagyon rossz hír - most az új Core i3-ra is érvényes lesz) , ezért nem tekintjük a HT nélküli processzorokat. De fő hőseink támogatják ezt a technológiát, így senki sem zavarja őket, hogy normálisan dolgozzanak. Ennek eredményeként általában a dolgok állása hasonló más csoportokhoz, de van egy árnyalat: az LGA1150 leggyorsabb processzora az i7-4790K lett, amelynek nem magas frekvenciája van, hanem az i7- 5775 °C. Nos - egyes helyeken a termelékenység növelésének intenzív módszerei nagyon hatékonyak. Kár, hogy nem mindig: könnyebb a gyakorisággal "dolgozni". És olcsóbb is: nincs szükség további eDRAM kristályra, amit szintén valahogy ugyanarra a hordozóra kell helyezni, mint a "fő"-et.

A magok száma, mint "meghajtó" a teljesítmény növelésére, szintén megfelelő - még a frekvenciánál is. Bár az első tesztünkön a Core i7-8700K rosszabbul nézett ki, ez ugyanannak az Adobe Photoshopnak volt köszönhető: szinte ugyanazok lettek, mint az i7-7700K-nál. A "kibocsátott" processzorra és kártyára váltás ebben az esetben megoldotta a problémát: a teljesítmény a többi hatmagos Intel processzorokéhoz hasonlónak bizonyult. A csoport összeredményének megfelelő javulásával. A többi program viselkedése nem változott – korábban pozitívan álltak hozzá a támogatott számítási szálak számának növeléséhez, miközben fenntartják az ilyen gyakoriság hasonló szintjét.

Sőt, néha csak ő „dönti” a számítási szálak számát. Alapvetően persze vannak itt bizonyos árnyalatok, de " selejt ellen nincs vétel". A Ryzen teljes forradalmi architektúrája például csak azt tette lehetővé, hogy az 1400 olyan teljesítményt nyújtson, mint a 2012-ben piacra került FX-8350 vagy Core i7-3770K. Tekintettel arra, hogy a frekvenciája alacsonyabb mindkettőnél, és ez egy speciális költségvetési modell, amely valójában csak a félvezető kristály felét használja, nem olyan rossz. De az áhítat nem okoz. Különösen a Ryzen 5 vonal egy másik (és szintén olcsó) képviselőjének hátterében, amely könnyedén és észrevehetően megelőzte a gyártás bármely évében bármely négymagos Core i7-et :)

Bár felhagytunk az egyszálas kicsomagolási teszttel, ez a program mégsem tekinthető túlságosan „mohónak” a magokra és azok gyakoriságára. Egyértelmű, hogy miért - itt nagyon fontos a memóriarendszer teljesítménye, így a Core i7-5775C-nek csak az i7-8700K-t sikerült megelőznie, és még akkor is kevesebb, mint 10%-kal. Kár, hogy eddig nincs olyan termék, ahol az L4-et hat maggal és nagy memóriasávszélességű memóriával kombinálják: egy ilyen "szűk keresztmetszetek nélküli" processzor az ilyen feladatokban mutass csodát. Elméletileg legalábbis nyilvánvaló, hogy az asztali számítógépeknél ilyesmit a közeljövőben biztosan nem fogunk látni.

Jellemző, hogy az asztali processzorok „fővonalától” ez a leágazás ebben a programcsoportban is (eddig!) magas eredményeket mutat fel. Ami azonban összeköti őket, az elsősorban a cél, és nem a programozók által választott optimalizálási módszerek. De ez utóbbiakat sem hagyják figyelmen kívül – ellentétben néhány „primitívebb” feladattal, mint például a videokódolás.

Mire jutunk? Az "evolúciós fejlődés" hatása némileg csökkent: a Core i7-7700K kevesebb, mint kétszeresen múlja felül az i7-880-at, és csak másfélszeres a fölénye az i7-2700K-val szemben. Összességében nem rossz: intenzív eszközökkel, összehasonlítható "mennyiségi" körülmények között sikerült elérni, azaz szinte bármilyen szoftverre kiterjeszthető. A legigényesebb felhasználók érdekeihez képest azonban ez nem elég. Főleg, ha minden éves lépésnél összehasonlítjuk a nyereséget, hozzáadva egy újabb Core i7-4770K-t (ezért fentebb sajnáltuk, hogy ez a processzor nem található).

Ugyanakkor a cégnek már régóta lehetősége nyílt a termelékenység drámai növelésére, legalábbis a többszálas szoftvereknél (és ez már régóta sok az erőforrás-igényes programok között). Igen, és meg is valósították - de teljesen más, saját jellemzőkkel rendelkező platformok keretein belül. Nem ok nélkül sokan 2014 óta várnak az LGA115x alatti hatmagos modellekre... Sokan azonban nem vártak áttörést az AMD-től ezekben az években – az első Ryzen tesztek annál lenyűgözőbbnek bizonyultak. Nem csoda – amint láthatja, még az olcsó Ryzen 5 1600 is felveheti a versenyt teljesítményében a Core i7-7700K-val, amely alig néhány hónappal ezelőtt a leggyorsabb LGA1151 processzor volt. Most a Core i5-nél is elég hasonló teljesítményszint elérhető, de jobb lenne, ha ez korábban történne :) Mindenesetre kevesebb ok lenne a panaszra.

Energiafelhasználás és energiahatékonyság

Ez a diagram azonban ismét bemutatja, hogy a 21. század második évtizedében a tömeges központi processzorok teljesítménye miért nőtt sokkal lassabb ütemben, mint az elsőben: ebben az esetben minden fejlesztés a „nem növekedés” hátterében zajlott. "energiafogyasztásban. Ha lehetséges, még csökkenteni is kell. Építészeti vagy bármilyen más módszerrel csökkenteni lehetett - a mobil és kompakt rendszerek felhasználói (amelyeket régóta sokkal többet adtak el, mint a „tipikus asztaliakat”) elégedettek lesznek. Igen, és az asztali gépek piacán egy kis előrelépés, hiszen a frekvenciákon lehet még egy kicsit húzni, ami egy időben a Core i7-4790K-ban megtörtént, majd a „rendes” Core i7-ben is beépült, sőt a Core i5.

Ez különösen jól látszik maguknak a processzoroknak az energiafogyasztásának értékelésén (sajnos az LGA1155 esetében ezt nem lehet a platformtól külön mérni egyszerű eszközökkel). Ugyanakkor világossá válik, hogy a vállalatnak miért nem kell valahogy megváltoztatnia a processzorhűtéssel kapcsolatos követelményeket az LGA115x vonalon belül. Illetve az is, hogy miért kezd egyre több termék a (formálisan) asztali gépek választékában illeszkedni a hagyományos laptop processzorok hőcsomagjaiba: ez minden erőfeszítés nélkül megtörténik. Elvileg minden négymagos processzort be lehetne rakni LGA1151 TDP = 65 W alá és nem szenvedni :) Csak az ún. a processzorok túlhajtása miatt a cég szükségesnek tartja a hűtőrendszerrel szemben támasztott követelmények szigorítását, hiszen kicsi (de nem nulla) esély van arra, hogy az ilyen számítógépet vásárló gépet túlhúzza, és mindenféle "stabilitási tesztet" használjon. A tömegtermékek pedig nem okoznak ilyen aggályokat, és kezdetben gazdaságosabbak. Akár hatmagosak is, bár a régebbi i7-8700K fogyasztása nőtt - de csak az LGA1150 processzorainak szintjére. Normál módban persze - túlhúzás közben akaratlanul is vissza lehet térni 2010-be :)

Ugyanakkor a modern gazdaságos processzorok egyáltalán nem feltétlenül lassúak - három-öt évvel ezelőtt az "energiahatékony" modellek teljesítménye a sor legjobbjaihoz képest gyakran hagyott kívánnivalót maga után, mivel túlságosan csökkentenie kellett a frekvenciát, vagy akár a magok számát is. Ezért általában az „energiahatékonyság” sokkal gyorsabban nőtt, mint a tiszta teljesítmény: itt a Core i7-7700K és az i7-880 összehasonlításakor nem kétszer, hanem mind a két és fél. Viszont... az első "nagy ugrás" és rögtön másfélszer esett az LGA1155 bevezetésére, így nem meglepő, hogy ebből az irányból is hallatszottak panaszok a platform további fejlődésével kapcsolatban.

iXBT Game Benchmark 2017

Természetesen a legrégebbi processzorok, mint például a Core i7-880 és i7-2700K eredményei a legérdekesebbek. Az elsővel sajnos nem történt semmi jó: láthatóan egyik GPU-gyártó sem foglalkozott komolyan az új videokártyák kompatibilitási kérdéseivel az elmúlt évtized végi platformmal. Igen, és világos, hogy miért: sok LGA1156-nak ez teljesen hiányzott, vagy már sikerült áttérniük más megoldásokra oly sok éven át. De a Core i7-2700K-val van egy másik probléma: a teljesítménye (visszahívás - normál módban) gyakran elég ahhoz, hogy az új Core i7 szintjén működjön. Általánosságban elmondható, hogy egy ilyen elpusztíthatatlan legenda: amelyet (a régebbi Core i5-tel együtt az LGA1155-höz) először a nagy egyszálú teljesítmény tette jó játékprocesszorsá (azokban az években az Intel erősen "befogta" a Core i3-at és a Pentiumot frekvenciában), majd többé-kevésbé hatékonyan indultak, mind a nyolc támogatott számítási szálat kihasználják. Bár a játékokban ugyanazt a teljesítményszintet gyakran „egyszerűbb” megoldásokkal érik el új platformokra, néha az az érzésünk, hogy ez nem csak és nem is annyira a „tiszta” teljesítménynek köszönhető. Ezért azoknak, akiket valamennyire is érdekelnek a játékok eredményei, javasoljuk, hogy a teljes táblázat segítségével ismerkedjenek meg velük, és itt csak néhányat mutatunk be a legérdekesebb és legérdekesebb diagramokból.

Vegyük például a Far Cry Primalt. Azonnal elvetjük a Core i7-880 eredményeit: nyilvánvaló helytelen munka grafikus kártyák a GTX 1070-en ezzel a platformmal. Talán egyébként ez is általános az LGA1155-nél, bár itt általában nem nevezhető alacsonynak a képkockaszám: a gyakorlatban ez is elég. De egyértelműen alacsonyabb, mint lehetne. És az LGA1151 is valahogy nem ragyog, és az LGA1150 a legjobb platformnak tűnik. Most emlékszünk, hogy az itt használt Dunia Engine 2 módosított változatát 2013 és 2014 között fejlesztették ki, így újra optimalizálni. Ennek közvetett megerősítése a Ryzen 5 alacsony (a várthoz képest) képkockasebessége: van egy olyan érzés, többnek kellene lennieés ez az.

De az EGO 4.0 motoron futó játékok 2015-ben kezdtek megjelenni – és itt már nem látunk ilyen műtermékeket. Kivéve a Core i7-880-at, amely ismét szórakoztatott a "fékeken", de ez jól korrelál más játékokkal. És a legjobb megjelenés nem csak többmagos processzorok, hanem 2015 óta megjelent, azaz LGA1151 és AM4 platformokon is. Az előző eset teljes ellentéte, bár általában mindkét játék 2016-ban jelent meg. És mindketten ugyanazon a processzorcsaládon belül mindig arra a modellre "szavaznak", amelyben több számítási mag található. De belül egy- különböző (főleg, építészetileg jelentősen eltérő) segítségükkel, nagyon óvatosan kell összehasonlítani. Ha összehasonlítani akarjuk, persze: általában mindkettőben (és nem csak bennük) egy öt éves processzorral és „jó” videokártyával szerelt rendszeren sokkal kényelmesebben lehet játszani, mint bármelyik másikkal. processzorral, de olcsó videokártyán 200 dollárért Általánosságban elmondható, hogy a játékoknak egyre növekvő igénye van-e a processzorokkal szemben, vagy sem, és a játékszámítógépet „videokártyáról” kell összeszerelni. Furcsa lenne azonban, ha valami változna ebben a szakmában - főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a videokártyák teljesítménye az elmúlt nyolc évben egyáltalán nem duplázódott, sőt nem is háromszorosodott;)

Teljes

Valójában csak annyit szerettünk volna, hogy több, különböző évjáratú processzort hasonlítsunk össze egyszerre, amikor egy modernnel dolgozunk szoftver. Ráadásul a régebbi Core i7 modellek egyes jellemzői nem sokat változtak ezalatt az idő alatt, különösen, ha 2011 telétől 2017 azonos időszakáig vesszük az időszakot. A termelékenység ugyanakkor nőtt – lassan, de valamivel jobban, mint a gyakran emlegetett „évi 5%. És figyelembe véve azt a tényt, hogy egy normál felhasználó minden évben nem vásárol számítógépet, hanem általában 3-5 évre koncentrál, ez alatt az időszak alatt a teljesítmény, a gazdaságosság és a platform funkcionalitása nőtt. De lehetett volna jobb is. Ugyanakkor néhány „gyenge pont” jól látható: például a 2014-es órajel-növekedés sem 2015-ben, sem 2017 elején nem tette lehetővé lényegesen nagyobb teljesítmény elérését. Érezhetően sikerült „elszakadnunk” az LGA1155-től (mivel a szoftvert processzorokra optimalizálták, a Haswelltől kezdve az eredmények szerényebbek voltak az elején), és ennyi. És akkor (hirtelen) +30%-os teljesítmény, ami sokáig nem volt. Általában véve történelmi szempontból gördülékenyebb megvalósítás ez a folyamat jobban nézne ki. De ami volt, az már volt.

Bevezetés Ezen a nyáron Intel furcsa dolgot csinált: sikerült lecserélnie két teljes generációs processzort, amelyek általánosan használt személyi számítógépekre irányultak. Először a Haswellt a Broadwell mikroarchitektúrájú processzorok váltották fel, de aztán alig pár hónapon belül elvesztették újdonságuk státuszát, és átadták helyét a Skylake processzoroknak, amelyek még legalább másfél évig a legprogresszívebb CPU-k maradnak. Ez a generációs ugrás elsősorban az Intel problémái miatt következett be egy új, 14 nm-es folyamattechnológia bevezetésével, amelyet mind a Broadwell, mind a Skylake gyártásában használnak. A Broadwell mikroarchitektúra teljesítményhordozói nagy késéssel indultak az asztali rendszerek felé, és utódaik előre meghatározott ütemterv szerint jelentek meg, ami az ötödik generációs Core processzorok gyűrött bejelentéséhez és életciklusuk jelentős csökkenéséhez vezetett. Mindezen zavarok eredményeként az asztali számítógépek szegmensében a Broadwell a gazdaságos processzorok igen szűk rését foglalta el erőteljes grafikus maggal, és mára megelégszik a magasan specializált termékekre jellemző kis értékesítési szinttel. A haladó felhasználók figyelme a Broadwell - Skylake processzorok követőire terelődött.

Meg kell jegyezni, hogy az elmúlt néhány évben az Intel egyáltalán nem örült rajongóinak termékei teljesítményének növekedésével. A processzorok minden új generációja csak néhány százalékkal növeli a teljesítményt, ami végső soron ahhoz vezet, hogy a felhasználók nem motiválják egyértelműen a régi rendszereket. De a Skylake - a CPU-generáció megjelenése, amely felé az Intel valójában túlugrott - bizonyos reményeket keltett, hogy valóban érdemes frissítést kapni a legelterjedtebb számítástechnikai platformra. Ilyesmi azonban nem történt: az Intel a megszokott repertoárjában lépett fel. A Broadwellt a mainstream asztali processzorok leágazásaként mutatták be a nagyközönségnek, míg a Skylake a legtöbb alkalmazásban csekély mértékben gyorsabbnak bizonyult, mint Haswell.

Ezért minden várakozás ellenére a Skylake értékesítése sok szkepticizmust váltott ki. A valódi tesztek eredményeinek áttekintése után sok vásárló egyszerűen nem látta értelmét a hatodik generációs Core processzorokra való váltásnak. Valójában a friss CPU-k fő ütőkártyája elsősorban egy új platform gyorsítással belső interfészek, de nem egy új processzor mikroarchitektúra. Ez pedig azt jelenti, hogy a Skylake kevés valódi ösztönzést kínál a korábbi generációs rendszerek frissítésére.

Azonban továbbra sem tántorítanánk el kivétel nélkül minden felhasználót a Skylake váltásától. Az tény, hogy bár az Intel igen visszafogott ütemben növeli processzorai teljesítményét, a Sandy Bridge megjelenése óta, amelyek még mindig sok rendszerben működnek, a mikroarchitektúra négy generációja már megváltozott. A fejlődés útjának minden lépése hozzájárult a teljesítmény növekedéséhez, és a Skylake a mai napig meglehetősen jelentős teljesítménynövekedést tud nyújtani korábbi elődjeihez képest. Csak ahhoz, hogy ezt lássuk, nem Haswell-lel kell összehasonlítani, hanem a Core család korábbi képviselőivel, akik előtte megjelentek.

Valójában pontosan ezt fogjuk tenni ma. Mindezek ellenére úgy döntöttünk, hogy megnézzük, mennyit nőtt a Core i7 processzorok teljesítménye 2011 óta, és egyetlen tesztben összegyűjtöttük a Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell és Skylake generációk régebbi Core i7-eit. Miután megkaptuk az ilyen tesztek eredményeit, megpróbáljuk megérteni, hogy mely processzortulajdonosoknak kell elkezdeniük a régi rendszerek frissítését, és melyikük várhat a CPU-k következő generációinak megjelenéséig. Útközben megvizsgáljuk a laboratóriumunkban még nem tesztelt Broadwell és Skylake generációk új Core i7-5775C és Core i7-6700K processzorainak teljesítményszintjét is.

A tesztelt CPU-k összehasonlító jellemzői

Sandy Bridge-től Skylake-ig: Specifikus teljesítmény-összehasonlítás

Annak érdekében, hogy emlékezzünk arra, hogyan változott az Intel processzorok teljesítménye az elmúlt öt évben, úgy döntöttünk, hogy egy egyszerű teszttel kezdjük, amelyben összehasonlítottuk a Sandy Bridge, az Ivy Bridge, a Haswell, a Broadwell és a Skylake sebességét, ugyanarra csökkentve. frekvencia 4 .0 GHz. Ebben az összehasonlításban a Core i7 processzorokat, vagyis a négymagos, Hyper-Threading technológiájú processzorokat használtuk.

A SYSmark 2014 1.5 átfogó tesztet vettük a fő teszteszköznek, ami azért jó, mert reprodukálja a tipikus felhasználói tevékenységeket az általános irodai alkalmazásokban, multimédiás tartalmak létrehozása és feldolgozása során, valamint számítástechnikai problémák megoldása során. Az alábbi grafikonok a kapott eredményeket mutatják. Az észlelés megkönnyítése érdekében ezeket normalizálják, a Sandy Bridge teljesítményét 100 százalékosnak tekintik.

A SYSmark 2014 1.5 integrált indikátor a következő megfigyeléseket teszi lehetővé. A Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átállás nagyon kis mértékben - körülbelül 3-4 százalékkal - növelte a fajlagos termelékenységet. A következő lépés Haswellhez sokkal kifizetődőbb volt, és 12 százalékos teljesítményjavulást eredményezett. És ez a maximális növekedés, ami a fenti grafikonon megfigyelhető. Hiszen a Broadwell csak 7 százalékkal előzi meg a Haswellt, a Broadwellről a Skylake-re való átállás pedig mindössze 1-2 százalékkal növeli a fajlagos teljesítményt. A Sandy Bridge-től a Skylake-ig minden előrelépés 26 százalékos teljesítménynövekedést jelent állandó órajel mellett.

A kapott SYSmark 2014 1.5 indikátorok részletesebb értelmezése a következő három grafikonon látható, ahol az integrál teljesítményindexet alkalmazástípusonként komponensekre bontjuk.

Ügyeljen arra, hogy a mikroarchitektúrák új verzióinak bevezetésével a multimédiás alkalmazások felgyorsulnak. Ezekben a Skylake mikroarchitektúra akár 33 százalékkal is felülmúlja a Sandy Bridge-et. De éppen ellenkezőleg, a problémák számbavételében nyilvánul meg a haladás a legkevésbé. Sőt, ilyen terhelés mellett a Broadwelltől a Skylake-ig tartó lépés még a fajlagos teljesítmény enyhe csökkenésével is jár.

Most, hogy van elképzelésünk arról, hogy mi történt az Intel processzorok teljesítményével az elmúlt években, próbáljuk meg kitalálni, hogy minek köszönhetőek a megfigyelt változások.

A Sandy Bridge-től a Skylake-ig: mi változott az Intel processzoraiban

Nem véletlenül döntöttünk úgy, hogy a Sandy Bridge generáció különböző Core i7-es képviselőinek összehasonlításában viszonyítási pontot teszünk. Ez volt az, amely szilárd alapot teremtett a produktív Intel processzorok további fejlesztéséhez a mai Skylake-ig. Így a Sandy Bridge család képviselői lettek az első olyan magasan integrált CPU-k, amelyekben mind a számítási, mind a grafikus magokat egy félvezető chipbe szerelték össze, valamint egy északi híd L3 gyorsítótárral és memóriavezérlővel. Ezenkívül először kezdték el használni a belső gyűrűs buszt, amelyen keresztül megoldódott az ilyen összetett processzort alkotó összes szerkezeti egység rendkívül hatékony interakciójának problémája. A processzorok következő generációi továbbra is követik ezeket az univerzális felépítési elveket, amelyeket a Sandy Bridge mikroarchitektúrája minden komolyabb módosítás nélkül lefektet.

A számítási magok belső mikroarchitektúrája jelentős változásokon ment keresztül a Sandy Bridge-ben. Nemcsak az új AES-NI és AVX utasításkészletek támogatását valósította meg, hanem számos jelentős fejlesztést is talált a végrehajtási folyamat mélyén. A Sandy Bridge-ben külön nulla szintű gyorsítótár került a dekódolt utasításokhoz; egy teljesen új parancs-átrendezési blokk jelent meg, amely egy fizikai regiszterfájl használatán alapul; az elágazás-előrejelző algoritmusok jelentősen javultak; és emellett az adatokkal való munkavégzés három végrehajtási portja közül kettő egységes lett. Az ilyen heterogén reformok, amelyeket a csővezeték minden szakaszában egyszerre hajtottak végre, lehetővé tették a Sandy Bridge fajlagos teljesítményének komoly növelését, amely a processzorokhoz képest előző generáció A Nehalem azonnal csaknem 15 százalékkal emelkedett. Ehhez járult még a névleges órajel-frekvenciák 15%-os növekedése és a kiváló túlhajtási potenciál, aminek eredményeként összességében egy olyan processzorcsaládot kaptunk, amelyet ma is példaként használ az Intel, mint a " tehát" fázis a vállalat ingafejlesztési koncepciójában.

Valójában a Sandy Bridge után nem láttunk olyan javulást a mikroarchitektúrában, amely a tömeg és a hatékonyság tekintetében hasonló lenne. A processzortervek minden következő generációja sokkal kisebb fejlesztéseket hajtott végre a magokon. Talán ez a valódi verseny hiányát tükrözi a processzorpiacon, a lassulás oka talán az Intel azon vágyában keresendő, hogy a grafikus magok fejlesztésére összpontosítson, vagy a Sandy Bridge egyszerűen olyan sikeres projektnek bizonyult, hogy a további fejlesztés túl sok erőfeszítést igényel.

A Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re való átmenet tökéletesen illusztrálja az innováció intenzitásának csökkenését. Annak ellenére, hogy a Sandy Bridge utáni következő generációs processzorokat egy új, 22 nm-es szabványú gyártástechnológiára állították át, órajelei egyáltalán nem nőttek. A tervezésben végrehajtott fejlesztések elsősorban a rugalmasabbá vált memóriavezérlőt és a harmadik verzióval kompatibilis PCI Express buszvezérlőt érintették. ezt a szabványt. Ami a számítási magok mikroarchitektúráját illeti, néhány kozmetikai változtatás lehetővé tette az osztási műveletek végrehajtásának felgyorsítását és a Hyper-Threading technológia hatékonyságának kismértékű növelését, és semmi mást. Ennek eredményeként a fajlagos termelékenység növekedése nem haladta meg az 5 százalékot.

Ugyanakkor az Ivy Bridge bemutatása hozott valamit, amit a túlhajtások milliomodik serege ma már keservesen sajnál. Az Intel ennek a generációnak a processzoraitól kezdve felhagyott a CPU félvezető chip és az azt fedő burkolat párosításával fluxusmentes forrasztással, és áttért a közöttük lévő tér kitöltésére egy nagyon kétes hővezető tulajdonságú polimer termikus interfész anyaggal. . Ez mesterségesen rontotta a frekvenciapotenciált, és érezhetően kevésbé túlhajthatóvá tette az Ivy Bridge processzorokat, valamint az összes követőjüket az ebből a szempontból igen pörgős Sandy Bridge-hez képest.

Az Ivy Bridge azonban csak egy pipa, ezért senki sem ígért különösebb áttörést ezekben a processzorokban. A következő generáció, a Haswell azonban nem hozott semmi inspiráló teljesítménynövekedést, amely az Ivy Bridge-től eltérően már az „úgy” fázisban van. És ez valójában egy kicsit furcsa, mivel a Haswell mikroarchitektúrában sok különféle fejlesztés található, és ezek a végrehajtási folyamat különböző részein vannak szétszórva, ami összességében növelheti a parancs végrehajtásának általános ütemét.

Például a folyamat bemeneti részében javult az elágazás előrejelzési teljesítménye, és a dekódolt utasítások sorát dinamikusan megosztották a Hyper-Threading technológián belül együtt létező párhuzamos szálak között. Útközben megnőtt a parancsok soron kívüli végrehajtásának ablaka, ami összességében növelte volna a processzor által párhuzamosan végrehajtott kód arányát. Közvetlenül a végrehajtó egységben két további funkcionális port került hozzáadásra, amelyek az egész számú parancsok feldolgozását, az ágak kiszolgálását és az adatok mentését szolgálják. Ennek köszönhetően a Haswell akár nyolc mikroműveletet tudott feldolgozni óránként – harmadával többet, mint elődei. Sőt, az új mikroarchitektúra megduplázódott és áteresztőképesség az első és a második szint gyorsítótár memóriája.

Így a Haswell mikroarchitektúra fejlesztései nem csak a dekóder sebességét befolyásolták, ami jelenleg a modern Core processzorok szűk keresztmetszetévé vált. Végül is a fejlesztések lenyűgöző listája ellenére a fajlagos teljesítmény növekedése Haswellben az Ivy Bridge-hez képest csak körülbelül 5-10 százalék volt. De az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a gyorsulás észrevehetően sokkal erősebb a vektoros műveleteknél. A legnagyobb előny pedig az új AVX2 és FMA parancsokat használó alkalmazásokban tapasztalható, amelyek támogatása ebben a mikroarchitektúrában is megjelent.

A Haswell processzorokat, például az Ivy Bridge-et, szintén nem kedvelték eleinte különösebben a rajongók. Főleg, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy az eredeti verzióban nem kínáltak órajel-növekedést. Egy évvel debütálásuk után azonban Haswell észrevehetően vonzóbbnak tűnt. Először is, megnőtt a legtöbbet elérő alkalmazások száma erősségeit ezt az architektúrát és a vektoros utasításokat használva. Másodszor, az Intel frekvenciákkal korrigálni tudta a helyzetet. A saját Devil's Canyon kódnevet kapó Haswell későbbi verziói az órajel növelésével tudták növelni előnyüket elődeikkel szemben, ami végül áttörte a 4 GHz-es plafont. Ráadásul a túlhúzók példáját követve az Intel továbbfejlesztette a processzorburkolat alatti polimer termikus interfészt, ami alkalmasabbá tette a Devil's Canyont a túlhajtásra. Persze nem olyan képlékeny, mint a Sandy Bridge, de azért.

És ilyen csomagokkal az Intel felkereste Broadwellt. Mivel a fő legfontosabb jellemzője ezek a processzorok egy új, 14 nm-es szabványú gyártási technológiának számítottak, mikroarchitektúrájukban nem terveztek jelentős újításokat - ez volt szinte a legbanálisabb „pipa”. Mindent, ami az új termékek sikeréhez szükséges, egyetlen vékony folyamattechnológia biztosíthatna második generációs FinFET tranzisztorokkal, amely elméletileg lehetővé teszi az energiafogyasztás csökkentését és a frekvencia növelését. A gyakorlati megvalósítás azonban új technológia meghibásodások sorozata lett, aminek eredményeként Broadwell csak gazdaságosságot kapott, magas frekvenciákat nem. Ennek eredményeként az Intel által az asztali rendszerekhez bevezetett e generációs processzorok inkább mobil CPU-nak tűntek, semmint a Devil's Canyon üzletág követőinek. Ráadásul a csonka hőcsomagok és a visszacsavart frekvenciák mellett egy kisebb L3 gyorsítótárral különböznek elődeiktől, amit azonban némileg ellensúlyoz a külön chipen elhelyezett negyedik szintű gyorsítótár megjelenése.

A Haswell-lel azonos gyakorisággal a Broadwell processzorok nagyjából 7%-os előnyt mutatnak, amit egy további adatgyorsítótárazási réteg hozzáadásával és az elágazás-előrejelzési algoritmus további fejlesztésével, valamint a fő belső pufferek növekedésével biztosítanak. Ezenkívül a Broadwell új és gyorsabb végrehajtási sémákkal rendelkezik a szorzási és osztási utasításokhoz. Mindezeket az apró fejlesztéseket azonban eltörli az órajel-kudarc, amely visszarepít minket a Sandy Bridge előtti korszakba. Így például a Broadwell generáció régebbi túlhúzója, a Core i7-5775C akár 700 MHz-cel is gyengébb frekvenciájú, mint a Core i7-4790K. Nyilvánvaló, hogy ezzel a háttérrel értelmetlen valamiféle termelékenységnövekedést várni, ha nem lenne komoly visszaesés.

Sok szempontból éppen ennek köszönhető, hogy Broadwell nem volt vonzó a felhasználók nagy része számára. Igen, ennek a családnak a processzorai rendkívül gazdaságosak, és még egy 65 wattos vázas hőcsomagba is beleférnek, de nagyjából kit érdekel? Az első generációs 14 nm-es CPU túlhajtási potenciálja meglehetősen visszafogottnak bizonyult. Nem beszélünk az 5 GHz-es sávot megközelítő frekvenciákon végzett munkáról. A Broadwell léghűtéssel elérhető maximuma 4,2 GHz környékén van. Más szóval, az Intelnél megjelent a Core ötödik generációja, legalábbis furcsa. Amit egyébként a mikroprocesszor-óriás végül megbánt: az Intel képviselői megjegyzik, hogy a Broadwell asztali számítógépekre való késői megjelenése, lerövidült életciklusa és atipikus jellemzői negatívan befolyásolták az eladásokat, és a cég nem tervez ilyen kísérletekbe bocsátkozni. többé.

Ennek fényében a legújabb Skylake-et nem annyira az Intel mikroarchitektúra továbbfejlesztéseként mutatják be, hanem mint egyfajta hibajavító munkát. Annak ellenére, hogy a processzorok e generációjának gyártása ugyanazt a 14 nm-es folyamattechnológiát alkalmazza, mint a Broadwell esetében, a Skylake-nek nincs gondja a magas frekvenciákkal. A hatodik generációs Core processzorok névleges frekvenciái visszaálltak a 22 nm-es elődökre jellemző mutatókra, sőt a túlhajtási potenciál kissé nőtt. A túlhúzók a kezére játszották, hogy a Skylake-ben a processzor teljesítmény-átalakítója ismét az alaplapra vándorolt, és ezáltal csökkentette a CPU teljes hőleadását a túlhajtás során. Csak az a kár, hogy az Intel soha nem tért vissza a hatékony termikus interfész használatához a chip és a processzorfedél között.

De ami a számítási magok alapvető mikroarchitektúráját illeti, annak ellenére, hogy Skylake, akárcsak Haswell, az „úgy” fázis megtestesítője, nagyon kevés újítás található benne. Sőt, ezek többsége a végrehajtási csővezeték bemeneti részének bővítését célozza, míg a csővezeték többi része lényeges változtatás nélkül maradt. A változtatások az elágazás-előrejelzés teljesítményének javítására és az előzetes letöltési blokk hatékonyságának javítására vonatkoznak, semmi többre. Ugyanakkor néhány optimalizálás nem annyira a teljesítmény javítását szolgálja, mint inkább az energiahatékonyság újabb növelését. Ezért nem kell meglepődni azon, hogy a Skylake fajlagos teljesítményét tekintve szinte megegyezik a Broadwellel.

Vannak azonban kivételek: bizonyos esetekben a Skylake teljesítményben és észrevehetőbben is felülmúlhatja elődeit. A tény az, hogy ebben a mikroarchitektúrában a memória alrendszert javították. A processzoron belüli gyűrűs busz gyorsabb lett, és ez végül megnövelte az L3 gyorsítótár sávszélességét. Ráadásul a memóriavezérlő támogatja a magas frekvencián működő DDR4 SDRAM memóriát.

De végül mégis kiderül, bármit is mond az Intel a Skylake progresszívségéről, a hétköznapi felhasználók ez egy elég gyenge frissítés. A Skylake főbb fejlesztései a grafikus magban és az energiahatékonyságban történtek, ami megnyitja az utat az ilyen CPU-k előtt a ventilátor nélküli táblagépes rendszerek felé. Ennek a generációnak az asztali képviselői nem túl észrevehetően különböznek ugyanattól a Haswelltől. Még ha becsukjuk a szemünket a Broadwell köztes generációjának létezése előtt, és a Skylake-et közvetlenül a Haswell-lel hasonlítjuk össze, akkor a fajlagos termelékenység megfigyelt növekedése körülbelül 7-8 százalék lesz, ami aligha nevezhető a technikai fejlődés lenyűgöző megnyilvánulásának.

Útközben meg kell jegyezni, hogy a technológiai gyártási folyamatok fejlesztése nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. A Sandy Bridge-től a Skylake-ig vezető úton az Intel két félvezető technológiát változtatott, és több mint felére csökkentette a tranzisztoros kapuk vastagságát. A modern 14 nm-es folyamattechnológia azonban az öt évvel ezelőtti 32 nm-es technológiához képest nem tette lehetővé a processzorok működési frekvenciájának növelését. Az elmúlt öt generáció összes Core processzorának órajele nagyon hasonló, ami ha túllépi a 4 GHz-es határt, akkor nagyon jelentéktelen.

Ennek vizuális szemléltetésére tekintse meg a következő grafikont, amely a régebbi, túlhajtható Core i7 processzorok különböző generációinak órajelét mutatja.

Ráadásul az órajel csúcsfrekvenciája még a Skylake-en sincs. A maximális frekvencia büszkélkedhet Haswell processzorok a Devil's Canyon alcsoporthoz tartozó. Névleges frekvenciájuk 4,0 GHz, de a turbó üzemmódnak köszönhetően valós körülmények között 4,4 GHz-re is képesek felgyorsulni. A modern Skylake esetében a maximális frekvencia csak 4,2 GHz.

Mindez természetesen kihat a különböző CPU családok valódi képviselőinek végső teljesítményére. És akkor azt javasoljuk, hogy nézzük meg, mindez hogyan befolyásolja a Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell és Skylake családok zászlóshajó processzoraira épülő platformok teljesítményét.

Hogyan teszteltük

Az összehasonlításban öt különböző generációs Core i7 processzor vett részt: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C és Core i7-6700K. Ezért a tesztelésben részt vevő komponensek listája meglehetősen kiterjedtnek bizonyult:

Processzorok:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 mag + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 mag + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 mag + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 mag, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 mag, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

CPU hűtő: Noctua NH-U14S.
Alaplapok:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Memória:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Videokártya: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384 bites GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
Lemez alrendszer: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Tápegység: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 W).

A vizsgálatot a műtőben végezték Microsoft rendszer Windows 10 Enterprise Build 10240 a következő illesztőprogram-készlet használatával:

Intel lapkakészlet-illesztőprogram 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 illesztőprogram.

Teljesítmény

Összteljesítményét

A processzorok teljesítményének felmérésére a gyakori feladatokban hagyományosan a Bapco SYSmark tesztcsomagot használjuk, amely a felhasználó munkáját szimulálja a valódi közös modern eszközökben. irodai programok valamint alkalmazások létrehozására és feldolgozására digitális tartalom. A teszt ötlete nagyon egyszerű: egyetlen mérőszámot állít elő, amely jellemzi a számítógép átlagos súlyozott sebességét a mindennapi használat során. Miután elhagyta a műtőt Windows rendszerek 10, ez a benchmark ismét frissült, és most a legtöbbet használjuk legújabb verzió– SYSmark 2014 1.5.

A különböző generációk Core i7-einek összehasonlításakor, amikor névleges üzemmódjukban működnek, az eredmények egyáltalán nem ugyanazok, mint egyetlen órajel-frekvenciával összehasonlítva. Ennek ellenére a turbó üzemmód valós frekvenciája és jellemzői meglehetősen jelentős hatással vannak a teljesítményre. A kapott adatok szerint például a Core i7-6700K akár 11 százalékkal gyorsabb, mint a Core i7-5775C, de előnye a Core i7-4790K-val szemben igen csekély – mindössze 3 százalék körüli. Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a legújabb Skylake lényegesen gyorsabb, mint a Sandy Bridge és Ivy Bridge generációk processzorai. Előnye a Core i7-2700K-val és a Core i7-3770K-val szemben eléri a 33, illetve a 28 százalékot.

A SYSmark 2014 1.5 eredményeinek mélyebb megértése betekintést nyújthat a különféle rendszerhasználati forgatókönyvek során kapott teljesítménypontszámokba. Az irodai termelékenység forgatókönyve tipikus irodai munka: szövegek készítése, táblázatkezelés, munkavégzés emailés internetes oldalak látogatása. A szkript a következő alkalmazáskészletet használja: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

A forgatókönyvben Médiaalkotás egy reklámfilm létrehozását szimulálják az előre rögzített segítségével digitális képalkotásés videó. Erre a célra a népszerű Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 és Trimble SketchUp Pro 2013 csomagokat használják.

Az adat/pénzügyi elemzés forgatókönyv egy bizonyos pénzügyi modellen alapuló statisztikai elemzésre és befektetés-előrejelzésre szolgál. A forgatókönyv nagy mennyiségű numerikus adatot és két Microsoft Excel 2013 és WinZip Pro 17.5 Pro alkalmazást használ.

A különböző terhelési forgatókönyvek mellett általunk elért eredmények minőségileg megismétlik a SYSmark 2014 általános mutatóit 1.5. Csak az a tény vonzza a figyelmet, hogy a Core i7-4790K processzor egyáltalán nem tűnik elavultnak. A legújabb Core i7-6700K-val szemben csak az Adat/Pénzügyi elemzés számítási forgatókönyvében veszít észrevehetően, más esetekben pedig vagy nagyon feltűnő mértékben alulmúlja követőjét, vagy akár gyorsabbnak is bizonyul. Például a Haswell család egyik tagja megelőzi az új Skylake-et az irodai alkalmazásokban. De a régebbi kiadású processzorok, a Core i7-2700K és a Core i7-3770K kissé elavultnak tűnnek. ben veszítenek az újdonságtól különböző típusok 25-ről 40 százalékra csökkenti a feladatokat, és ez talán elég ok arra, hogy a Core i7-6700K méltó csereként tekintsen.

Játékteljesítmény

Mint ismeretes, a modern játékok túlnyomó többségében a nagy teljesítményű processzorokkal felszerelt platformok teljesítményét a grafikus alrendszer ereje határozza meg. Éppen ezért a processzorok tesztelésekor a leginkább processzorigényes játékokat választjuk, és kétszer mérjük a képkockák számát. Az első sikeres teszteket az élsimítás bekapcsolása nélkül hajtják végre, és messze nem a legtöbbet telepítik nagy felbontások. Az ilyen beállítások lehetővé teszik annak értékelését, hogy a processzorok általánosságban mennyire teljesítenek a játékterhelés mellett, ami azt jelenti, hogy spekulálhatunk arról, hogy a tesztelt számítási platformok hogyan fognak viselkedni a jövőben, amikor a grafikus gyorsítók gyorsabb verziói megjelennek a piacon. A második lépést valósághű beállításokkal hajtják végre - FullHD felbontás és teljes képernyős élsimítás maximális szintjének kiválasztásakor. Véleményünk szerint ezek az eredmények nem kevésbé érdekesek, hiszen választ adnak arra a gyakran feltett kérdésre, hogy a processzorok milyen szintű játékteljesítményt tudnak biztosítani jelenleg - modern körülmények között.

Ebben a tesztben azonban egy nagy teljesítményű grafikus alrendszert állítottunk össze a zászlóshajó alapján NVIDIA grafikus kártya GeForce GTX 980 Ti. Ennek eredményeként egyes játékokban a képkockasebesség még FullHD felbontásban is függött a processzor teljesítményétől.

FullHD felbontásban, maximális minőségi beállításokkal

Általában a processzorok befolyása a játékteljesítmény, különösen, ha a Core i7 sorozat erőteljes képviselőiről van szó, jelentéktelennek bizonyul. Ha azonban öt különböző Core i7 generációt hasonlítunk össze, az eredmények egyáltalán nem homogének. Még a legmagasabb minőségi beállítások mellett is a Core i7-6700K és Core i7-5775C grafikája mutatja a legnagyobb játékteljesítményt, míg a régebbi Core i7 elmarad tőlük. Így a Core i7-6700K rendszerben elért képkockasebesség feltűnő egy százalékkal meghaladja a Core i7-4770K alapú rendszer teljesítményét, de a Core i7-2700K és Core i7-3770K processzorok már úgy tűnik lényegesen rosszabb alap egy játékrendszerhez. A Core i7-2700K-ról vagy Core i7-3770K-ról a legújabb Core i7-6700K-ra váltás 5-7 százalékos fps-növekedést eredményez, ami igencsak érezhető hatással lehet a játék minőségére.

Mindezt sokkal tisztábban láthatja, ha megnézi a csökkentett képminőségű processzorok játékteljesítményét, amikor a képkockasebesség nem a grafikus alrendszer erején múlik.

Eredmények csökkentett felbontással

A legújabb Core i7-6700K ismét a legmagasabb teljesítményt mutatja a Core i7 legújabb generációi közül. A Core i7-5775C-vel szembeni fölénye körülbelül 5 százalék, a Core i7-4690K-val szemben pedig körülbelül 10 százalék. Nincs ebben semmi különös: a játékok meglehetősen érzékenyek a memória alrendszer sebességére, és ebben az irányban hajtott végre komoly fejlesztéseket a Skylake. De a Core i7-6700K fölénye a Core i7-2700K és Core i7-3770K felett sokkal szembetűnőbb. A régebbi Sandy Bridge 30-35 százalékkal marad el az újdonságtól, az Ivy Bridge pedig 20-30 százalék körüli veszteséget szenved el vele szemben. Vagyis bármennyire is szidták az Intelt saját processzorai túl lassú fejlesztése miatt, a cég az elmúlt öt évben harmadára tudta növelni CPU-inak sebességét, és ez nagyon is kézzelfogható eredmény.

A valódi játékokban való tesztelést a népszerű Futuremark 3DMark szintetikus benchmark eredményei teszik teljessé.

Visszaadják a játék teljesítményét és a Futuremark 3DMark által nyújtott eredményeket. Amikor a Core i7 processzorok mikroarchitektúráját áthelyezték a Sandy Bridge-ről az Ivy Bridge-re, a 3DMark pontszámai 2-7 százalékkal nőttek. A Haswell dizájn bevezetése és a Devil's Canyon processzorok megjelenése további 7-14 százalékkal növelte a régebbi Core i7 teljesítményét. Ekkor azonban a viszonylag alacsony órajellel rendelkező Core i7-5775C megjelenése némileg visszavetette a teljesítményt. A legújabb Core i7-6700K-nak pedig a mikroarchitektúra két generációját kellett egyszerre elviselnie. Az új Skylake család processzorának végső 3DMark besorolása a Core i7-4790K-hoz képest akár 7 százalékkal is nőtt. És valójában ez nem is olyan sok: elvégre a Haswell processzorok tudták a legszembetűnőbb teljesítményjavulást hozni az elmúlt öt évben. Az asztali processzorok legújabb generációi valóban némileg csalódást okoznak.

Alkalmazási tesztek

Az Autodesk 3ds max 2016-ban a végső renderelési sebességet teszteljük. Azt az időt méri, amely alatt 1920x1080-as felbontású rendererelésre van szükség a mentális sugár-renderer használatával egy szabványos Hummer-jelenet egyetlen képkockájához.

A végső renderelés másik tesztjét a népszerű ingyenes build csomag segítségével végezzük el. 3D grafika Turmixgép 2.75a. Ebben mérjük a végső modell elkészítésének időtartamát a Blender Cycles Benchmark rev4-ből.

A fotorealisztikus 3D renderelés sebességének mérésére a Cinebench R15 tesztet használtuk. A Maxon nemrég frissítette a referenciaértékét, és most ismét lehetővé teszi a különböző platformok sebességének értékelését a Cinema 4D animációs csomag legújabb verzióiban történő megjelenítéskor.

A modern technológiákkal készült weboldalak és online alkalmazások teljesítményét az új Microsoft Edge 20.10240.16384.0 böngészőben mérjük. Ehhez egy speciális WebXPRT 2015 tesztet használnak, amely az internetes alkalmazásokban ténylegesen használt algoritmusokat valósítja meg HTML5-ben és JavaScriptben.

A képfeldolgozás teljesítményének tesztelése az Adobe Photoshop CC 2015 programban történik. A tesztszkript átlagos végrehajtási ideje, amely egy kreatívan újratervezett Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 24 megapixeles kép tipikus feldolgozását foglalja magában. , mérik.

Amatőr fotósok számos megkeresése miatt grafikus teljesítménytesztet végeztünk Adobe program Photoshop Lightroom 6.1. A tesztszkript tartalmaz utófeldolgozást és exportálást JPEG formátumba 1920x1080 felbontással és maximális minőség kétszáz Nikon D300 digitális fényképezőgéppel készített 12 megapixeles RAW kép.

Az Adobe Premiere Pro CC 2015 nemlineáris videószerkesztési teljesítményt tesztel. Méri a H.264 Blu-ray formátumban történő megjelenítési időt egy HDV 1080p25 felvételt tartalmazó projekthez, különféle effektusokkal.

Az információtömörítés során a processzorok sebességének mérésére a WinRAR 5.3 archiválót használjuk, amellyel a maximális tömörítési arányú mappát archiváljuk. különféle fájlokat 1,7 GB összmennyiséggel.

Az x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 bites) tesztet a videó H.264 formátumba történő átkódolásának sebességének becslésére használják, az x264 kódoló által a forrásvideó felbontású MPEG-4/AVC formátumba történő kódolásához szükséges idő mérése alapján. [e-mail védett]és az alapértelmezett beállításokat. Meg kell jegyezni, hogy ennek a benchmarknak az eredményei nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, mivel az x264 kódoló számos népszerű átkódoló segédprogram alapja, mint például a HandBrake, a MeGUI, a VirtualDub és így tovább. A teljesítményméréshez használt kódolót rendszeresen frissítjük, és a tesztelésben részt vett az r2538-as verzió, amely minden modern utasításkészletet támogat, beleértve az AVX2-t is.

Emellett egy új x265 kódolóval is felvettük a tesztalkalmazások listáját, amely a videó átkódolását szolgálja az ígéretes H.265/HEVC formátumba, amely logikus folytatása a H.264-nek, és további jellemzők hatékony algoritmusok tömörítés. A teljesítmény értékeléséhez az eredeti [e-mail védett] Y4M videofájl, amely H.265 formátumba van átkódolva, közepes profillal. Ebben a tesztelésben részt vett a kódoló 1.7-es verziójának kiadása.

A Core i7-6700K előnye a korai elődeihez képest a különböző alkalmazásokban kétségtelen. A bekövetkezett fejlődésből azonban kétféle feladat profitált a legtöbbet. Először is a multimédiás tartalom feldolgozásával kapcsolatos, legyen szó akár videóról, akár képekről. Másodszor, végső renderelés 3D modellezési és tervezési csomagokban. Általában ilyen esetekben a Core i7-6700K legalább 40-50 százalékkal felülmúlja a Core i7-2700K-t. És néha sokkal lenyűgözőbb sebességjavulás látható. Tehát a videó átkódolásakor az x265 kodekkel a legújabb Core i7-6700K pontosan kétszer akkora teljesítményt ad, mint a régi Core i7-2700K.

Ha az erőforrás-igényes feladatok végrehajtásának sebességének növekedéséről beszélünk, amelyet a Core i7-6700K nyújthat a Core i7-4790K-hoz képest, akkor nincsenek ilyen lenyűgöző illusztrációk az Intel mérnökei munkájának eredményeiről. Az újdonság maximális előnye a Lightroomban figyelhető meg, itt a Skylake másfélszer jobbnak bizonyult. De ez inkább kivétel a szabály alól. A legtöbb multimédiás feladathoz azonban a Core i7-6700K csak 10 százalékos teljesítményjavulást kínál a Core i7-4790K-hoz képest. Más jellegű terhelés esetén pedig még kisebb, vagy egyáltalán nincs különbség a sebességben.

Külön-külön néhány szót kell ejteni a Core i7-5775C által mutatott eredményről. Az alacsony órajel miatt ez a processzor lassabb, mint a Core i7-4790K és Core i7-6700K. De ne felejtsük el, hogy fő jellemzője a hatékonyság. És eléggé alkalmas arra, hogy az egyik legjobb választási lehetőség legyen az elfogyasztott villamos energia fajlagos teljesítménye szempontjából. Ezt a következő részben könnyen ellenőrizni fogjuk.

Energia fogyasztás

A Skylake processzorokat modern 14 nm-es eljárással, második generációs 3D tranzisztorokkal gyártják, ennek ellenére a TDP-jük 91 W-ra nőtt. Más szavakkal, az új CPU-k nem csak „forróbbak”, mint a 65 wattos Broadwell-ek, de a számított hőelvezetés tekintetében is felülmúlják a Haswell-eket, amelyeket 22 nm-es technológiával gyártottak, és együtt léteznek a 88 wattos hőcsomagban. Ennek oka nyilvánvalóan az, hogy kezdetben a Skylake architektúrát nem a magas frekvenciákra optimalizálták, hanem az energiahatékonyságra és a felhasználási lehetőségre. mobil eszközök. Ezért ahhoz, hogy az asztali Skylake a 4 GHz-es jelzés közelében elhelyezkedő, elfogadható órajel-frekvenciákat kapjon, fel kellett tekerni a tápfeszültséget, ami elkerülhetetlenül befolyásolta az energiafogyasztást és a hőleadást.

A Broadwell processzorok azonban az alacsony üzemi feszültségben sem különböztek egymástól, így van remény, hogy a 91 wattos Skylake hőcsomagot formai okok miatt kapták meg, sőt, nem lesznek falánkabbak elődeiknél. Ellenőrizzük!

Nálunk használt tesztrendszerúj digitális blokk A Power Corsair RM850i ​​lehetővé teszi az elfogyasztott és a kimenő elektromos teljesítmény monitorozását, amelyet mérésekhez használunk. Az alábbi grafikonon a rendszerek (monitor nélküli) teljes fogyasztása látható, a tápellátás "után" mérve, ami a rendszerben részt vevő összes komponens energiafogyasztásának összege. Magának a tápegységnek a hatékonyságát ebben az esetben nem veszik figyelembe. Az energiafogyasztás megfelelő felmérése érdekében aktiváltuk a turbó üzemmódot és az összes rendelkezésre álló energiatakarékos technológiát.

Üres állapotban a Broadwell megjelenésével minőségi ugrás következett be az asztali platformok hatékonyságában. A Core i7-5775C és Core i7-6700K észrevehetően alacsonyabb alapjárati fogyasztást mutat.

De a videó átkódolása által okozott terhelés alatt a leggazdaságosabb CPU-opciók a Core i7-5775C és a Core i7-3770K. A legújabb Core i7-6700K többet fogyaszt. Energiaétvágya a régebbi Sandy Bridge szintjén van. Igaz, az új termék a Sandy Bridge-től eltérően támogatja az AVX2 utasításokat, amelyek meglehetősen komoly energiaköltségeket igényelnek.

A következő diagram a LinX 0.6.5 segédprogram 64 bites verziója által létrehozott terhelés alatti maximális fogyasztást mutatja az AVX2 utasításkészlet támogatásával, amely a Linpack csomagon alapul, és amely túlzott energiaétvágyat mutat.

A Broadwell generációs processzor ismét megmutatja az energiahatékonyság csodáit. Ha azonban megnézzük, mennyi energiát fogyaszt a Core i7-6700K, világossá válik, hogy a mikroarchitektúrák fejlődése megkerülte az asztali CPU-k energiahatékonyságát. Igen, a mobil szegmensben a Skylake megjelenésével új javaslatok jelentek meg a teljesítmény és az energiafogyasztás rendkívül csábító arányával, azonban legújabb processzorok az asztali számítógépek továbbra is körülbelül ugyanannyit fogyasztanak, mint elődeik öt évvel ezelőtt.

következtetéseket

A legújabb Core i7-6700K tesztelése és a korábbi CPU-k több generációjával való összehasonlítása után ismét arra a kiábrándító következtetésre jutottunk, hogy az Intel továbbra is követi kimondatlan alapelveit, és nem vágyik túlságosan a nagy teljesítményre törekvő asztali processzorok sebességének növelésére. rendszerek. És ha a régebbi Broadwellhez képest az új termék a lényegesen jobb órajelek miatt mintegy 15 százalékos teljesítményjavulást kínál, akkor a régebbi, de gyorsabb Haswellhez képest már nem tűnik olyan progresszívnek. A Core i7-6700K és a Core i7-4790K teljesítménybeli különbsége annak ellenére, hogy ezeket a processzorokat két generációs mikroarchitektúra választja el egymástól, nem haladja meg az 5-10 százalékot. Ez pedig nagyon kevés ahhoz, hogy a régebbi asztali Skylake egyértelműen ajánlható legyen a meglévő LGA 1150 rendszerek frissítésére.

Érdemes lenne azonban megszokni az Intel ilyen jelentéktelen lépéseit az asztali rendszerek processzorainak növelése ügyében. Az új megoldások sebességének növelése, amely megközelítőleg ilyen korlátok közé esik, már régóta hagyomány. Nagyon régóta nem történt forradalmi változás az Intel desktop-orientált CPU-k számítási teljesítményében. Ennek okai pedig teljesen érthetőek: a cég mérnökei a kifejlesztett mikroarchitektúrák mobilalkalmazásokhoz való optimalizálásával vannak elfoglalva, és mindenekelőtt az energiahatékonyságon gondolkodnak. Az Intel saját architektúráinak vékony és könnyű eszközökhöz való adaptálásában vitathatatlan sikere, de a klasszikus asztali számítógépek híveinek csak kis teljesítménynövekedéssel kell megelégedniük, ami szerencsére még nem tűnt el teljesen.

Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Core i7-6700K csak új rendszerekhez ajánlható. Az LGA 1155 platformon alapuló konfigurációk tulajdonosai, amelyek a Sandy Bridge és az Ivy Bridge generációinak processzorait használják, meggondolhatják számítógépeik frissítését. A Core i7-2700K-hoz és a Core i7-3770K-hoz képest az új Core i7-6700K nagyon jól néz ki - súlyozott átlagban 30-40 százalékra becsülik a fölényét az ilyen elődökhöz képest. Ezenkívül a Skylake mikroarchitektúrával rendelkező processzorok az AVX2 utasításkészlet támogatásával büszkélkedhetnek, amely eddig elegendő támogatást talált. széles körű alkalmazás multimédiás alkalmazásokban, és ennek köszönhetően bizonyos esetekben a Core i7-6700K sokkal gyorsabb. Így a videó átkódolásakor még olyan eseteket is láttunk, amikor a Core i7-6700K több mint kétszer olyan gyors volt, mint a Core i7-2700K!

A Skylake processzorok számos egyéb előnnyel is járnak az őket kísérő új LGA 1151 platform bevezetésével, és nem is annyira a benne megjelent DDR4 memória támogatásában van a lényeg, hanem abban, hogy az új lapkakészletek a századik sorozat végre igazán nagy sebességű processzorkapcsolatot és támogatást kapott egy nagy szám PCI Express 3.0 sávok. Ennek eredményeként a fejlett LGA 1151 rendszerek számos gyors interfésszel büszkélkedhetnek meghajtók és külső eszközök csatlakoztatásához mesterséges sávszélesség-korlátozás nélkül.

Ráadásul az LGA 1151 platform és a Skylake processzorok kilátásainak értékelésekor még egy dolgot kell szem előtt tartani. Az Intel nem fog sietni a Kaby Lake néven ismert processzorok következő generációjának piacra dobásával. A rendelkezésre álló információk szerint ennek a processzorsorozatnak az asztali számítógépekhez való verzióinak képviselői csak 2017-ben jelennek meg a piacon. A Skylake tehát még sokáig velünk lesz, és a ráépített rendszer nagyon hosszú ideig képes marad releváns maradni.

Egy új számítógép összeszerelése vagy vásárlása során a felhasználóknak biztosan lesz kérdéseik. Ebben a cikkben megvizsgáljuk az Intel Core i3, i5 és i7 processzorokat, és azt is elmondjuk, mi a különbség ezek között a chipek között, és mit érdemes választani a számítógépéhez.

1. számú különbség. A magok száma és a Hyper-threading támogatása.

Talán, a fő különbség az Intel Core i3, i5 és i7 processzorok között a fizikai magok száma és a Hyper-threading technológia támogatása, amely minden valódi fizikai maghoz két számítási szálat hoz létre. Az egyes magokhoz két számítási szál létrehozása lehetővé teszi a processzormag feldolgozási teljesítményének hatékonyabb felhasználását. Ezért a Hyper-threading-et támogató processzorok teljesítménynövekedéssel rendelkeznek.

A legtöbb Intel Core i3, i5 és i7 processzor magjainak száma és a Hyper-threading technológia támogatása az alábbi táblázatban foglalható össze.

	Fizikai magok száma	Hyper-threading technológia támogatása	A szálak száma
Intel Core i3	2	Igen	4
Intel Core i5	4	Nem	4
Intel Core i7	4	Igen	8

De vannak kivételek ettől a táblázattól.. Először is, ezek az "Extreme" termékcsalád Intel Core i7 processzorai. Ezek a processzorok 6 vagy 8 fizikai feldolgozómaggal rendelkezhetnek. Ugyanakkor ezek, mint minden Core i7 processzor, támogatják a Hyper-threading technológiát, ami azt jelenti, hogy a szálak száma megduplázódik. több mennyiséget magok. Másodszor, egyes mobil processzorok (laptop processzorok) mentesülnek. Tehát egyes Intel Core i5 mobil processzorok csak 2 fizikai maggal rendelkeznek, ugyanakkor rendelkeznek Hyper-threading támogatással.

Azt is meg kell jegyezni Az Intel már tervezte a magok számának növelését processzoraiban. A legfrissebb hírek szerint a tervek szerint 2018-ban megjelenő Coffee Lake architektúrájú Intel Core i5 és i7 processzorok 6 fizikai magos és 12 szálasak lesznek.

Ezért nem szabad teljesen megbíznia a fenti táblázatban. Ha érdekli egy adott Intel processzor magjainak száma, akkor jobb, ha megnézi a hivatalos információkat a webhelyen.

Különbség száma 2. A cache memória mennyisége.

Ezenkívül az Intel Core i3, i5 és i7 processzorok különböznek a cache memória mennyiségében. Minél magasabb a processzorosztály, annál több gyorsítótárat kap. Intel processzorok A Core i7-ek kapják a legtöbb gyorsítótár memóriát, az Intel Core i5-ök egy kicsit kevesebbet, az Intel Core i3-ak pedig még kevesebbet. A konkrét értékeket a processzorok jellemzőinél kell megnézni. De például összehasonlíthat több processzort a 6. generációból.

	1. szintű gyorsítótár	2. szintű gyorsítótár	3. szintű gyorsítótár
Intel Core i7-6700	4 x 32 KB	4 x 256 KB	8 MB
Intel Core i5-6500	4 x 32 KB	4 x 256 KB	6 MB
Intel Core i3-6100	2 x 32 KB	2 x 256 KB	3 MB

Meg kell érteni, hogy a cache memória mennyiségének csökkenése a magok és szálak számának csökkenésével jár. De ennek ellenére van egy ekkora különbség.

Különbség No. 3. Órajelek.

Általában a processzorok több magas színvonalú magasabb órajellel elérhető. De itt nem minden olyan egyértelmű. Az Intel Core i3 nem ritkán magasabb frekvenciákkal rendelkezik, mint az Intel Core i7. Például vegyünk 3 processzort a 6. generációs vonalból.

	Órajel frekvencia
Intel Core i7-6700	3,4 GHz
Intel Core i5-6500	3,2 GHz
Intel Core i3-6100	3,7 GHz

Így az Intel igyekszik a megfelelő szinten tartani az Intel Core i3 processzorok teljesítményét.

Különbség 4. Hőleadás.

Egy másik fontos különbség az Intel Core i3, i5 és i7 processzorok között a hőleadás mértéke. A TDP vagy termikus tervezési teljesítmény néven ismert karakterisztika felelős ezért. Ez a jellemző meghatározza, hogy a processzor hűtőrendszerének mennyi hőt kell elvezetnie. Vegyük például három 6. generációs Intel processzor TDP-jét. Amint a táblázatból látható, minél magasabb a processzor osztálya, annál több hőt termel, és annál több erős rendszer hűtésre van szükség.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 W
Intel Core i5-6500	65 W
Intel Core i3-6100	51 W

Meg kell jegyezni, hogy a TDP hajlamos csökkenni. A processzorok minden generációjával a TDP egyre alacsonyabb. Például a 2. generációs Intel Core i5 processzor TDP-je 95 W volt. Most, mint látjuk, csak 65 watt.

Melyik a jobb Intel Core i3, i5 vagy i7?

A kérdésre adott válasz attól függ, hogy milyen teljesítményre van szüksége. A magok, szálak, gyorsítótár-memória és órajelek számának különbsége észrevehető teljesítménybeli különbséget hoz létre a Core i3, i5 és i7 között.

• Az Intel Core i3 processzor nagyszerű választás irodai vagy költségvetési használatra otthoni számítógép. Ha rendelkezik megfelelő szintű videokártyával, akkor teljesen lehetséges számítógépes játékokat játszani Intel Core i3 processzorral rendelkező számítógépen.
• Intel Core i5 processzor – nagy teljesítményű munkahelyi vagy játék számítógéphez. Egy modern Intel Core i5 bármilyen grafikus kártyát gond nélkül megbirkózik, így egy ilyen processzorral rendelkező számítógépen bármilyen játékot játszhatunk, akár maximális beállítások mellett is.
• Az Intel Core i7 processzor azoknak való, akik pontosan tudják, miért van szüksége ilyen teljesítményre. Egy ilyen processzorral rendelkező számítógép alkalmas például videó szerkesztésére vagy játékfolyamok vezetésére.

Nehalem, Bloomfield és Gulftown mikroarchitektúrákon készült. Ilyenkor a belső órajel 3000 MHz körül ingadozik. Az integrált grafikát nem minden modell támogatja. Az adatbusz frekvenciája általában nem haladja meg az 5 GHz-et másodpercenként.

Egyes konfigurációk feloldott szorzókkal vannak felszerelve. Ha többet szeretne megtudni a processzorokról, tekintse meg az Intel Processors Core i7-et bizonyos mikroarchitektúrákról.

Nehalem mikroarchitektúrán alapuló CPU

A Core processzor órajele 2,8 GHz. Ebben az esetben négy mag van. A CPU buszfrekvenciája eléri a 2400 MHz-et. Max feszültség a rendszer 1,4 V-ot képes ellenállni. Az Intel Core modell négy maggal jelenik meg. 2,53 GHz-es órajel-frekvencia paraméterrel rendelkezik. A CPU-szorzó nem zárolt típusú. A fő buszfrekvencia 2400 MHz körül ingadozik. A Core i7 2700K modell órajele 2,93 GHz. A négy maghoz megadott módosítás LGA csatlakozóval rendelkezik. Maga a buszfrekvencia nem haladja meg a 2400 MHz-et.

Bloomfield felállás

A 4720 négy maggal rendelkezik. Ebben az esetben a forgácsfelület 263 mm 2 . Maga az órajel frekvencia 2,6 GHz. A Core i7 4730 konfigurációja négy magra vonatkozik. Összesen 731 millió tranzisztor vesz részt benne, a CPU órajel frekvenciája 2,8 GHz. Az Intel-módosítás 3,07 GHz-re van besorolva. Ebben az esetben a forgácsfelület 263 mm 2 . Maga a busz 213 MHz-en érhető el.

Gulftown mikroarchitektúrán alapuló CPU

A Core i7 970 modellt hat magra adta ki a gyártó. Az órajel frekvenciája nem haladja meg a 3,2 GHz-et. A busz 2660 MHz-en érhető el a modellhez. A Core i7 980 órajele pontosan 3,3 GHz. A chip területe ebben a helyzetben 239 mm 2 . Maga a busz 2660 MHz-re van biztosítva. A Core i7 processzor 990 tranzisztorainak 1170 millió darabja van. A modell órajel frekvenciája nem haladja meg a 3,4 GHz-et. Ebben az esetben az LGA csatlakozó támogatott.

Fő funkciók

A Gulftown mikroarchitektúrán alapuló processzorok nagy sebességű memóriájának területe nagyon kiterjedt, így az Intel Core i7 jó értékelést érdemel a tulajdonosok részéről. A cache memória közvetlenül kapcsolódik az architektúrához. A modell magjait dinamikusan használják. Így a rendszer nagy teljesítményt biztosít. Ha figyelembe vesszük az Intel Core i7 4790-et, akkor az IM busz ebben az esetben 5 MHz-re van biztosítva. Fontos szerepet játszik az információcserében.

A Gulftown mikroarchitektúra processzorában lévő rendszerbuszt a CB használja. Az adatok vezérlő egységbe történő átviteléhez tökéletesen illeszkedik. Az interfészt a gyártó biztosítja MI támogatással. A közvetlen csatlakozás az alaplapon keresztül történik. Minden fő működési parancsokő támogatja.

Teljesítmény

Az Intel Core i7 laptop maximum négy szál támogatására képes. Ebben az esetben az alapfrekvencia paraméter meglehetősen magas. A rendelési utasításokhoz IP programot biztosítunk. A közvetlen adatfeldolgozás nem sok időt vesz igénybe. Azt is fontos megjegyezni, hogy az órajel frekvencia paramétere közvetlenül függ a számítási ciklusok sebességétől.

Az Intel processzorok becsült teljesítményét egy pont határozza meg. A maximális frekvencia beállítás 38 GHz. Közvetlenül a Gulftown mikroarchitektúrán a CPU teljesítménye 83 watt. Ha az alapfrekvencián fut, az összes magot felhasználja a processzor.

Memória specifikációk

A Gulftown mikroarchitektúrán alapuló Intel Core i7 CPU nagy mennyiségű memóriával büszkélkedhet. Ebben az esetben különféle formátumok támogatják. A csatornák száma közvetlenül befolyásolja a rendszer teljesítményét. Ebben a verzióban kettő van belőlük. Ezenkívül fontos megemlíteni, hogy az Intel CPU támogatja a rugalmas memóriát.

Az áteresztőképesség nagyon magas szinten van. Ebben az esetben az adatok beolvasása nem sok időt vesz igénybe. Ezt nagyrészt a kétcsatornás memória támogatásával sikerült elérni. Magassebesség Az adatmentés egy másik előnye ennek a rendszernek. Az ECC memóriát processzorok támogatják. A szabványos lapkakészlet ehhez be van állítva.

Grafikus alrendszer specifikációi

A Gulftown mikroarchitektúrán a grafikus frekvencia beállítása 350 MHz. Ebben az esetben is fontos figyelembe venni a renderelési sebességet. Elég erősen befolyásolja az alapfrekvenciát. Maga a grafikus alrendszer lehetővé teszi a renderelés jelentős növelését.

Az NS formátum támogatása az Intel modellekhez biztosított. Ha figyelembe vesszük az Intel Core i7 2600K-t, akkor a maximális rendszerméret 1,7 GB. Az interfész támogatásához ez a mutató nagyon fontos. A memória elérhetőségét is befolyásolja. A személyi számítógép és a processzor interakciójának növelése érdekében a PPC rendszert használják. Felbontása 4096 x 2304 pixel.

Közvetlen támogatás

Amikor fontos megemlíteni a "Direct" támogatását. Ebben az esetben a konkrét gyűjteményeket veszik figyelembe. alkalmazási programok. A "Direct" sorozat 11.1 kiválóan alkalmas feldolgozásra rendszerfájlokat. Ha a grafikus komponensről beszélünk, akkor fontos megemlíteni az "Open Graph" rendszert. Elég erősen befolyásolja a feladatok számítását. Ebben az esetben sok múlik a multimédiás fájlok támogatásán.

A Libera rendszert kétdimenziós grafika megjelenítésére tervezték. Ha a "Quick Video" technológiáról beszélünk, akkor ebben az esetben figyelembe kell vennie az átalakítás sebességét. Ha hisz a szakértők véleményében, akkor a rendszer normálisan együttműködik a hordozható médialejátszókkal. Egy másik "Quick Video" technológia befolyásolja a videószerkesztés sebességét. Ezenkívül webtárhelyet is biztosít fontos információ a munkabiztonságról. Ezzel a technológiával nagyon egyszerű videót készíteni.

Bővítési lehetőségek

Az Intel Core i7 számítógép az Express kiadást használja az adatátvitelhez. A mai napig számos változata létezik, amelyek valójában nem különböznek egymástól. Általában azonban az Express-kiadás nagyon fontos a csatlakozáshoz személyi számítógép különféle eszközök.

Ha az 1.16-os verzióról beszélünk, akkor jelentősen megnövelheti az adatátviteli sebességet. Ez a rendszer csak PC típusú eszközökkel működik. Lehetővé teszi akár 16 csatorna közvetlen lejátszását, ugyanakkor a központi processzor alapmodulátora nem vesz részt az adatfeldolgozásban.

Adatvédelmi technológia

Ez a technológia lehetővé teszi az AE rendszerrel való munkát, amely egy parancskészlet. Ennek köszönhetően gyorsan elvégezheti az adatok titkosítását. Ez biztonságossá teszi a folyamatot. Az AE rendszert adatok visszafejtésére is használják. A program számos eszköze sokféle feladat megoldását teszi lehetővé. Különösen az AE rendszer képes kriptográfiai adatokkal dolgozni. Elég gyorsan megoldja az alkalmazásokkal kapcsolatos problémákat.

Maga a Data Project technológia véletlen számok megfejtésére jött létre. Hitelesítést biztosítanak. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a Data Project technológia magában foglalja a Kay rendszert. Úgy tervezték, hogy véletlen számokat generáljon. Sokat segít egyedi kombinációk létrehozásában. Ezenkívül a "Kulcs" rendszer részt vesz az algoritmusok dekódolásában. Kiválóan alkalmas az adatok titkosításának javítására.

Platformvédelmi technológia

Az "Intel" CPU "Platform Protection" technológiája a 10.1-es sorozathoz biztosított. Ha erről beszélünk, mindenekelőtt fontos megemlíteni a „Gárda” rendszert. Úgy tervezték, hogy biztonságosan dolgozzon vele különféle alkalmazások. Ebben az esetben különféle műveleteket végezhet velük.

A mikroáramkörök csatlakoztatásához a "Guard" rendszert is használják. A Trusted programot közvetlenül a platformok védelmére használják. Lehetővé teszi, hogy digitális irodával dolgozzon. A mért indítási funkciót Platform Protection technológia támogatja.

A biztonságos parancsvégrehajtás lehetősége is elérhető. A rendszer különösen képes egyes áramlásokat elkülöníteni. Ahol futó alkalmazások nem érintik őket. A hardverprogramok törléséhez az Anti-Tef rendszert használják. Ebben az esetben a CPU sebezhetősége jelentősen csökken. Az Anti-Tef rendszert a rosszindulatú programok elleni küzdelemre is tervezték.